Решение № 2-2038/2025 2-2038/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2038/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> ФИО8 о взыскании задолженности по договору,-

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 21.12.2015 г. между <данные изъяты>" (далее - Общество) и ФИО10 (далее— Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) размере 10000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 14.09.2016 г. <данные изъяты>" и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии №№ г. уступило право требования истцу.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: из материалов дела установлено, что 21.12.2015 г. между <данные изъяты>" и ФИО12 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) размере 10000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

14.09.2016 г. <данные изъяты>" и <данные изъяты>" заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>", которое в свою очередь по договору цессии №№ г. уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 06.06.2025 об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору № № за период с 22.12.2015 по 14.09.2016 в размере: сумма основного долга в размере 10 000,00 руб., сумма процентов в размере 50 799,94 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, a также приложения к нему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Таким образом, суд считает требования <данные изъяты>» о взыскании с ФИО13 суммы задолженности в размере 60 799,94 рублей обоснованы.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах при положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа или принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, под: статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному х присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № № за период с 22.12.2015 по 14.09.2016. в размере 60 799,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО15