Постановление № 5-514/2024 от 29 декабря 2024 г. по делу № 5-514/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника - адвоката Новоселовой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <иные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в <адрес> Эл г. ФИО1 <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции – ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по <адрес> Эл инспектора ДПС лейтенанта полиции С.Т.Э. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные законные требования инспектора ДПС лейтенанта С.Т.Э. остановиться не реагировал, выходил на проезжую часть дороги без цели перехода, при этом на неоднократное требование освободить проезжую часть, игнорировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что являлся пешеходом в указанном месте и времени, он транспортным средством не управлял. Факт выхода на проезжую часть не оспаривал, требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть выполнил.

Защитник Новоселова Е.С. в судебном заседании пояснила, что в деянии ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, просила его деяния переквалифицировать на ст.ст. 12.29, 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Новоселову Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» (Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается представленными материалами дела: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.А., М.Н.М., З.Д.А., Я.Е.В., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО1, <адрес> был остановлен автомобиль г/н № под управлением ФИО2, в связи с имеющимися признаками состояния алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО2 был отстранен от управления. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Во время материального обеспечения данный водитель вел себя неадекватно, постоянно пытался выйти из служебного автомобиля. Находясь возле служебного автомобиля ФИО2 вел себя неадекватно, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные законные требования оставаться не реагировал, выходил на проезжую часть дороги без цели перехода, при этом на неоднократные требования освободить проезжую часть игнорировал. После этого были применены специальные средства наручники.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции С.Т.Э., подтверждаются письменными объяснениями И.Ю.А., З.Д.А., М.Н.М., которые дали объяснения аналогично изложенному в рапорте.

Согласно объяснениям И.Ю.А., З.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл поступила координация, что экипаж «482» преследует автомобиль Nissan г/н №, направляется в сторону <адрес>. Прибыв по адресу <адрес>. ФИО1, находился экипаж «482» в составе инспекторов ДПС С.Т.Э. и М.Н.М., рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль Nissan г/н №. Данными инспекторами был задержан водитель автомобиля Nissan г/н № ФИО2 От данного водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Через некоторое время ФИО2 сел в автомобиль Форд-Фокус г<иные данные> После инспектор М.Н.М. начал отстранять данного водителя от права управления ТС. В последующем, когда он подошел к автомобилю Форд-Фокус г/н <иные данные> ФИО2 вместе с инспектором стояли возле данного служебного автомобиля. ФИО2 неоднократно говорилось о том, чтобы он оставался на месте, не покидал место административного правонарушения. Данное требование неоднократно говорил инспектор ДПС С.Т.Э. Но ФИО2 игнорируя законное требование сотрудника полиции, выходил на проезжую часть дороги без цели перехода, на неоднократные требования освободить проезжую часть дороги также игнорировал. В дальнейшем в отношении данного водителя были применены специальные средства наручники.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из совокупности доказательств, анализ которых приведен выше, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вину его установленной. При этом ФИО2 был неоднократно предупрежден об ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции.

Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО2 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно в отношении него составлен был протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность ФИО2 (состоит в браке, имеет троих малолетних детей), его имущественное положение (трудоспособный), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по <адрес> Эл (МВД по <адрес> Эл).

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Марий Эл Банк России/УФК по <адрес> Эл г. ФИО1

р/с 03№, БИК 018860003, ИНН <***>,

КПП 121501001; кор/сч. 40№, КБК 18811601191019 000140, ОКАТО 88701000

ОКТМО 88701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Г.Н. Камаева