Приговор № 1-824/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-824/2017

Уголовное дело № 1-824/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшего Б. А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение денежных средств Б. А.А. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 г. около 17 часов у ФИО1 в магазине «Титан» по ул. Дзержинского, 1 г. Улан-Удэ, получившего от Ш. В.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащую Б. А.А., для совершения покупки с указанием пин-кода, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с указанной карты в сумме 22 937 рублей 49 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 17 часов 25 минут ФИО1 пришел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ул. Добролюбова, 37 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащую Б. А.А., через банкомат № АТМ 10961593 ПАО «Сбербанк», введя пин-код, тайно похитил со счета путем снятия денежных средств в размере 3 000 рублей и 10 000 рублей. В тот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в гостинице «Ангара», расположенной по адресу: ул. Добролюбова, 5 г. Улан-Удэ, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащую Б. А.А., около 19 часов 20 минут осуществил покупку на сумму 200 рублей и около 19 часов 55 минут осуществил покупку на сумму 1140 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 09 июля 2017 года около 20 часов 20 минут пришел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ул. Добролюбова, 37 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащую Б. А.А., через банкомат № АТМ 10961593 ПАО «Сбербанк», введя пин-код, попытался тайно похитить со счета путем снятия денежных средств в размере 5 000 рублей, кроме того ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день около 20 часов 25 минут, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ул. Добролюбова, 37 «б» г. Улан-Удэ, действуя из корыстных побуждений, предъявил продавцу вышеуказанную карту, введя пин-код, пытался осуществить покупку на сумму 477 рублей. Однако преступные действия ФИО1, направленные на снятие 5000 рублей и покупку в размере 477 рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. А.А., обнаружив снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 01 18 0787 6958, заблокировал ее.

В случае доведения преступного умысла до конца, Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 817 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в целом следует, что 09 июля 2017 г. около 17 часов он, находясь в магазине «Титан» по адресу: <...>, похитил банковскую карту, которую ему дал Ш.. Он сразу пошел в банкомат по ул. Добролюбова, г. Улан-Удэ на втором этаже. В 17 часов 45 минут вставил карту в банкомат, ввел пин-код 9571 и снял наличными 3000 рублей. Через одну минуту снял еще 10 000 рублей наличными. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как денежные средства и карта ему не принадлежат, но ему нужны были деньги для личных нужд, он хотел погулять, а денег не было. Затем он пошел в гостиницу «Ангара» по адресу ул. Пушкина г. Улан-Удэ, там снял комнату за 1500 рублей, приобрел пива, вина и продуктов на 4 000 рублей, вызвал девушку по вызову, за два часа заплатил 6000 рублей. За все расплатился деньгами, которые снял с похищенной банковской карты, потратив все денежные средства. Вечером, в 19 часов 19 минут, в гостинице он купил пива на 200 рублей, в 19 часов 56 минут заказал пиццу, на 1140 рублей в номер, расплатился при помощи похищенной кредитной картой «Сбербанк». Таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 14 340 рублей. Примерно через полчаса, он решил снять денежные средства в размере 5000 рублей, пошел в тот же банкомат по ул. Добролюбова г. Улан-Удэ. Когда вставил карту в банкомат, ввел пин-код, ему пришел отказ в выдаче денежных средств. Почему, он так и не понял. Если бы банкомат выдал деньги в размере 5000 рублей, он бы их похитил и распорядился по своему усмотрению. Через пять минут он зашел в магазин напротив гостиницы «Ангара», где хотел купить еще пива, сигареты и закуску на 477 рублей. Когда вставил карту в терминал магазина, ему было отказано в операции, в связи с чем, он не понял. Если бы операцию одобрили, он расплатился бы денежными средствами с карты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63, 71-73, 78-80, 132-134, 140-141).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте (л.д. 64-70).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б. А.А. показал, что свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» 09 июля 2017 г. около 16 часов передал Ш., сказал купить пива и сигареты, сообщил тому пин-код. Когда Ш. вернулся с покупками из магазина, пояснил, что его карту отдал знакомому ФИО1, тот должен был купить спиртное и вернуть карту, но тот забрал карту и не вернулся. На его карте было 23 717, 49 руб. Когда он решил заблокировать карту, увидел смс-сообщения о снятии денежных средств во время и в размерах, указанных в обвинительном заключении. Кроме того, за обналичивание денежных средств с карты дважды сняли по 390 руб. Когда он заблокировал карту, были попытки расплатиться его картой в магазине, так как приходили смс-сообщения с отказом. Он не разрешал Ш. передавать карту. Таким образом, с его банковской карты сняли 14 340 руб., причиненный ущерб для него значительный, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба с учетом возвращенной ФИО1 суммы в размере 4500 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившегося свидетеля Ш. В.С., данные им в ходе предварительного расследования, из которых в целом следует, что 09 июля 2017 г. днем предложил Б. выпить пива, попросил денег, но тот сказал, что нет наличных денег, а есть кредитная карта «Сбербанка», сказал купить две бутылки пива, сигареты три пачки «Море», «Винстон», «Оптима» и две бутылки портвейна, 1 бутылку, объемом 1 л. и 1 бутылку, объемом 0,5 л. Пин-код Б. А.А. написал на руке, потому что он не смог запомнить. На какую конкретную сумму приобрести все, Б. не говорил. Он с кредитной картой в магазине «Титан», расположенном по адресу: <...>, купил 1 бутылку пива, 1 бутылку портвейна и сигареты на 223, 40 руб., затем купил сигареты за 65 руб., еще пива и сигареты на 247 руб., докупил еще бутылку портвейна. На выходе из магазина он встретил знакомого Алексея, рассказал, что сейчас употребляет спиртное, Алексей может присоединиться к ним, дал ему кредитную карту Б., сказал пин-код, записанный на его руке. Алексей должен был купить себе бутылку портвейна, и они вместе должны были вернуться к Б.. Алексей взял карту и ушел в магазин. Он ждал его, но тот не возвращался. Позже он понял, что Алексей не вернется и пошел обратно к Б.. Тот стал расспрашивать про карту и он рассказал, что отдал ее своему знакомому, думал, что Алексей купит портвейн и вернется с картой к ним. Позже от Б. узнал, что Алексей похитил деньги с его карты. Всё, что он (Ш.) приобрел по карте, ему разрешил Б., денег с карты он не похищал (т. 1 л.д. 52-54).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства и иные документы:

- заявление Б. А.А. от 09.07.2017 о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица в связи с кражей банковской карты (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2017, в ходе которого осмотрен магазин «Титан», расположенный по адресу: <...> (л.д. 4-5);

- протокол выемки от 10.07.2017, согласно которому у Б. А.А. изъят сотовый телефон (л.д. 7-8);

- протокол выемки от 10.07.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ... (л.д. 10-11);

- протокол осмотра предметов от 10.07.2017, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Максви», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ... (л.д. 12-17);

- протокол осмотра предметов от 30.07.2017, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2017, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., с участием потерпевшего Б. А.А. (л.д. 121-124);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2017, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., с участием свидетеля Ш. В.С. (л.д. 125-127).

Судом также исследовано заключение эксперта № 1360 от 08.08.2017, согласно выводам которого, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, последний не судим, на учете в РНД не состоит, значится в списках РПНД, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, согласно акта освидетельствования от 10.07.2017 состояние опьянения не установлено. Со слов ФИО1, хронических заболеваний не имеет, детей, иных иждивенцев не имеет, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 10 000 руб. в месяц, занимается случайными заработками, от которых получает доход около 5 000 руб. в месяц, живет с матерью, которая имеет заработную плату и пенсию в размере 15 000 руб. в месяц.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего Б. А.А. в суде, свидетеля Ш. В.С. на предварительном следствии. Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Изложенное достоверно свидетельствует, что ФИО1, получив в распоряжение банковскую карту потерпевшего Б. А.А. и пин-код к ней, тайно, противоправно, безвозмездно пытался изъять чужое имущество – все денежные средства потерпевшего, находящиеся на счете, часть которых подсудимый снял и распорядился по своему усмотрению, однако, учитывая единый умысел подсудимого, сформировавшийся одномоментно и направленный на хищение всей суммы, находившейся на карте потерпевшего, преступление квалифицируется судом как неоконченное, поскольку не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, вследствие того, что потерпевший Б. А.А. заблокировал свою банковскую карту. Представленными доказательствами подтверждается, что умысел на тайное хищение чужого имущества сформировался у ФИО1 до совершения им объективной стороны преступления.

В случае доведения преступления до конца, потерпевшему Б. А.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 817 рублей, что подтверждается показаниями последнего об имущественном положении, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дал подробные показания по обстоятельствам совершения хищения, вернул часть похищенного потерпевшему Б. А.А., мнение последнего по мере наказания, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено,

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможным при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, пояснившего о возможности оплатить штраф, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не имеющего несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск Б. А.А. в размере 15 120 руб. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с ФИО1 суммы в размере 10 620 руб. с учетом переданной им потерпевшему суммы в размере 4 500 руб., что подтверждается распиской потерпевшего Б. А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Савельевой Ф.П. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 200 руб. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Максви», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., возвращенные Б. А.А., оставить за законным владельцем, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б. А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. А.А. сумму материального ущерба в размере 10 620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова