Приговор № 1-232/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело №1-232-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001449-58)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» августа 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, имея умысел на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20.04.2019 г. по 03.05.2019 г., правомерно находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих гр. потерпевшей, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.04.2019г. около 14 часов, правомерно находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств принадлежащих гр. потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв с полки шкафа в комнате указанной квартиры денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 27.04.2019 г. около 22 часов, правомерно находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств принадлежащих гр. потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв с полки шкафа в комнате указанной квартиры денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 03.05.2019г. около 14 часов, правомерно находясь в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств принадлежащих гр. потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв с полки шкафа в комнате указанной квартиры денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна, желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания ею вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, во время ознакомления с материалами дела, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия (л.д. 127).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

У подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенное преступление, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (л.д. 93), подсудимая ФИО1 не оспаривала иск. Гражданский иск подлежат взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца потерпевшей в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 200 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца потерпевшей, <данные изъяты> в сумме 15000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: