Приговор № 1-40/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000189-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

01.03.2012 в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на свалке, расположенной на открытом участке местности восточного направления в 1 км от п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, в снегу обнаружил изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета ИЖ-53М заводского производства № пневматический пистолет ИЖ-53М заводского производства №, который согласно заключению эксперта № от 01.01.2020 пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжения снарядами для пневматического оружия с использованием капсюлей типа «жевело» и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. С указанного времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение данного огнестрельного оружия, осуществляя который в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения и лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1 указанное огнестрельное оружие на мотоцикле привез к дому № 1 по ул. Микрорайон в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, занес его к себе в комнату квартиры №10 дома №1 по ул. Микрорайон в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, положил в тумбочку и с 01.03.2012 стал незаконно хранить у себя в жилище до 12 часов 26 минут 23.10.2019 до момента его изъятия протоколом изъятия предметов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации войсковой части 42016.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 139, 142), его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было найдено огнестрельное оружие и каким образом он его хранил, а, кроме того, суд учитывает, что с момента изъятия огнестрельного оружия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 139, 142-143), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, главой Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края» характеризуется удовлетворительно (л.д. 146-147), трудоустроен и работодателем МАУК «ЦКС Ужурского района» характеризуется положительно (л.д. 145), однако совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность виновного и его материальное положение, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ последовательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, - не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Поскольку ФИО1 нарушений данного им обязательства о явке не допускал, от суда не скрывался, суд не находит оснований для избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения, сохраняя в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: пневматический пистолет ИЖ-53М № 025306018, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Ужурскому району, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке; документы оперативно-розыскных мероприятий - протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол изъятия предметов (документов), фототаблицу, схему жилого помещения, расположенного по <адрес>, протокол опроса ФИО1, копию постановления № 167 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от 21.10.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел дознания ОМВД России по Ужурскому району, запрос в УФСБ России по Красноярскому краю о проведении исследования № от 29.10.2019, заключение специалиста № от 11.11.2019 - следует хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. участвующей в производстве предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет ИЖ-53М №, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Ужурскому району, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке; документы оперативно-розыскных мероприятий - протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол изъятия предметов (документов), фототаблицу, схему жилого помещения, расположенного по <адрес>, протокол опроса ФИО1, копию постановления № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от 21.10.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел дознания ОМВД России по Ужурскому району, запрос в УФСБ России по Красноярскому краю о проведении исследования № от 29.10.2019, заключение специалиста №-Б от 11.11.2019, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 15000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова