Апелляционное постановление № 22К-10024/2024 22К-396/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 3/1-21/2024

Судья Щурова О.И. материал № 22к-396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

подозреваемого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Васильева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Касьяновой Н.И. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 09 февраля 2025 года.

Заслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Васильева Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 09 декабря 2024 года.

10 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Касьянова Н.И. в интересах ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Указывает, что достаточных данных, указывающих на то, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного расследования и суда, не имеется.

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник дохода. Полагает, что указанные данные о личности подозреваемого дают основания для избрания более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Частью 1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом, отвечающее требованиям ст.108 УПК РФ, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованность подозрения в причастности к нему ФИО1

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в судебном решении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом учтено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом постоянного источника дохода не имеет, семьей и иждивенцами не обременен, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Указанные данные о личности ФИО1 в совокупности с характером и обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, нахождением уголовного дела на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что в случае избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо новых сведений, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в суд апелляционной инстанции не представлено и в жалобах не приведено.

Доводы ФИО1 о прохождении им медицинской комиссии в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации основанием для отмены судебного решения не являются.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 208 УПК РФ возможность приостановления предварительного расследования по указанному основанию предусмотрена только при наличии об этом соответствующего ходатайства командования воинской части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку придя к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, суд первой инстанции неверно определил дату окончания данной меры пресечения.

С учетом задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 10 декабря 2024 года, датой окончания определенного судом срока содержания под стражей является 07 февраля 2025 года, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 07 февраля 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касьяновой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Бондаренко Е.А.

Копия верна. Судья