Приговор № 1-38/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000012-90

Дело № 1-38/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 23 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кореневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бубнава, .........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеми.о.мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, от 27 декабря2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года. Административный арест ФИО1 отбыл в период с 27 декабря 2022 года по 6 января 2023 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «..........» без государственного регистрационного знака, припаркованного в ограде <адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и около 10 часов 20 минут начал движение, чем умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут за управлением указанным автомобилем ФИО1 в 8 метрах северо-западного направления от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

При наличии у последнего признака опьянения, достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ондал согласие, проследовал в приемное отделение ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Пояснил, что автомобиль «..........», которым он управлял, принадлежит его брату Б..

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просила назначить подзащитному минимальное наказание, пояснила, что автомобиль «..........» ФИО1 не принадлежит.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд признает технической ошибкой указание в описании объективной стороны преступления даты вынесенияпостановленияи.о.мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как 27 декабря2023года, при этом, дату указанного постановления следует считать - 27 декабря 2022 года. Указанные изменения в описании преступления не влияют на квалификацию преступления и не нарушают право подсудимого на защиту.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося органами полиции посредственно, администрацией поселения – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию анализаторов паров этанола, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, компакт-диск следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль .........., 1987 года выпуска, подлежит конфискации, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ управлял им в состоянии опьянения. Из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля .........., 1987 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета (ПТС <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ), принадлежавшего К., в связи с продажей (передачей) другому лицу. Автомобиль на учете в ГИБДД не состоит. Согласно сведений из ГИБДД ОМВД по Кабанскому району, копий протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1, последний неоднократно привлекался к административной ответственности, управляя указанным выше автомобилем в июне-июле, сентябре 2023 года, что подсудимый не отрицает. При этом, управлял автомобилем и до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между К. и Б.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль .........., без государственного регистрационного знака, 1987 года выпуска, фактически принадлежит ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализаторов паров этанола, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль .........., 1987 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова