Приговор № 1-219/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-219/2025

дело №1-219/2025

78RS0006-01-2025-001293-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

адвоката Сидорова В.С.

переводчика ФИО3

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7

при секретаре Нечмир А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-219/2025 в отношении

КУДРЯСОВОЙ РУБИНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>

Республики Эстония, являющейся

лицом без гражданства, с неполным

средним образованием, не замужней,

имеющей несовершеннолетнего

ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не

трудоустроенной, регистрации

на территории РФ не имеющей,

фактически проживающей по адресу:

<адрес>,

<адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей:

около 17 часов 56 минут 4 декабря 2024 года, находясь в салоне автобуса №130 на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой из правого наружного кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, тайно похитила мобильный «Apple IPhone 15» (Эппл Айфон 15), в корпусе зеленого цвета, стоимостью 84 962 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей:

около 19 часов 30 минут 4 декабря 2024 года, находясь в салоне автобуса №68 на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой из правого наружного кармана пальто, надетого на ФИО7, тайно похитила мобильный телефон «Apple IPhone 14 Pro Max» (Эппл Айфон 14 Про Макс) в корпусе золотистого цвета, стоимостью 125 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину полностью признала.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовала подсудимая ФИО2 после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за совершеные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2 на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, страдает хроническим заболеванием, неофициально работает, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь маме, являющейся пенсионером, и страдающей хроническими заболеваниями. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает явки ФИО2 с повинной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, и, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО10 положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, как обоснованные и признанные подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУДРЯСОВУ РУБИНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 3 (три) месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – в виде 3 (три) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.302 ч.6 п.2 УК РФ, принимая во внимание, что время нахождения ФИО2 под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ей наказание, освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 84 962 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Березовская Е.Б.