Приговор № 1-72/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2017 в отношении:

ФИО1, *** не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размер, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и Международными договорами Российской Федерации, действуя незаконно, осознавая противоправный характер своих деяний и общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля, расположенного в ***, обладая специальными познаниями по использованию сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «***» идентификационный номер <***>: ***, с абонентским номером оператора сотовой связи «***» *** по сети «Интернет» осуществил заказ через приложение по отправке текстовых файлов – «***» на сайте ***» у неустановленного лица за *** рублей наркотического средства – *** в количестве более *** гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** около *** часов ФИО1, находясь в районе жилого дома ***, в микрорайоне *** ***, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, приобрел из «тайника – закладки», находящегося под карнизом окна, расположенного на *** этаже вышеуказанного дома, бесконтактным способом у неустановленного лица, наркотическое средство *** в количестве более *** гр., которое поместил в правый нагрудный карман своей куртки и переместил при себе на свою съемную *** по адресу: ***. В этот же день ФИО1, находясь в той же квартире, потребил неустановленное количество наркотического средства – *** путем внутривенной инъекции медицинским шприцом в правую руку, а оставшуюся часть наркотического средства *** массой *** гр. поместил в полимерной сверток и продолжил незаконно хранить при себе в правом нагрудном кармане своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** около *** часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, находясь по адресу: ***, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «***» идентификационный номер <***>: ***, с абонентским номером оператора сотовой связи «***» *** по сети «Интернет» осуществил заказ через приложение по отправке текстовых файлов – «***» на сайте на сайте ***» через сайт ***» у неустановленного лица за *** рублей наркотическое средство – производное ***, а именно, *** в общем количестве более *** гр. В этот же день, около *** ФИО1, находясь в районе жилого дома ***, в микрорайоне ***, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, приобрел из «тайника-закладки», находящегося в снегу палисадника, расположенного напротив второго подъезда вышеуказанного дома у неустановленного лица, наркотическое средство – производное ***, а именно, *** в общем количестве более *** гр. за *** рублей, которое поместил в правый нагрудный карман своей куртки.

*** около *** часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – производного ***, для личного потребления без цели сбыта, действуя незаконно, осознавая противоправный характер своих деяний и общественно-опасных последствий, и желая их наступления, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «***» идентификационный номер <***>: ***, с абонентским номером оператора сотовой связи «***» *** по сети «Интернет» осуществил заказ через приложение по отправке текстовых файлов – «***» на сайте на сайте *** через сайт *** у неустановленного лица за *** рублей наркотическое средство – производное N*** в общем количестве более *** гр. После оплаты заказа, около *** ФИО1, находясь в районе остановочного пункта садоводческого некоммерческого товарищества «***», расположенного в квартале ***, ***, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, приобрел из «тайника-закладки», находящегося в снегу за остановочным пунктом у неустановленного лица наркотическое средство - производное *** в количестве более *** гр., которое поместил в правый нагрудный карман своей куртки и уехал на свою съемную квартиру.

После чего, *** около *** часов ФИО1, находясь в квартире ***, расположенной в жилом доме *** в *** микрорайоне ***, потребил неустановленное количество наркотического средства – производное ***, путем внутривенной инъекции медицинским шприцом в правую руку, а оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой более *** гр. поместил в два полимерных свертка и продолжил незаконно хранить при себе в правом нагрудном кармане своей куртки.

Около *** часов *** ФИО1 перевез наркотические средства - героин (диацетилморфин) массой *** гр. и производное *** в общем количестве более *** гр. при себе в маршрутном автобусе до ст. *** Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) ОАО «РЖД», где *** в *** минут по московскому времени осуществил посадку в пассажирский поезд *** сообщением «***» в вагон *** на место ***, и осуществляя незаконное хранение указанных наркотических средств, проследовал на данном поезде до *** ВСЖД, а далее на пригородном электропоезде до *** ВСЖД.

В ожидании пассажирского поезда до ***, ФИО1 *** около ***, находясь в окрестностях вокзала *** ВСЖД, расположенного по адресу: ***, потребил неустановленное количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно, (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, путем внутривенной инъекции медицинским шприцом в правую руку, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в два полимерных свертка и продолжил незаконно хранить при себе в правом нагрудном кармане своей куртки.

*** в *** ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала *** ВСЖД был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в Линейный пункт полиции на ***, расположенный по адресу: ***, где в ходе документирования материалов об административном правонарушении, при проведении личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты наркотические средства – *** в количестве *** гр. и производное *** в количестве *** гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ЛПП на ***, то есть до *** ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что в середине *** года он поехал в *** за запчастями на автомобиль «***». Когда ехал по городу на такси, то увидел на стене граффити – объявление. Решил посмотреть, что там продается и через свой телефон, через программу «***» зашел на страницу, на которой увидел различные виды наркотических средств. Он решил приобрести наркотик для собственного употребления, после чего через «***» кошелек перевел денежные средства на счет продавца. Через некоторое время ему пришло сообщение, где был указан адрес, по которому расположена «закладка». После этого на съемной квартире он попробовал наркотик. Таким же образом он три раза приобретал наркотик – *** и ***. *** наркотика он приобрел по *** рублей, точную стоимость не помнит, а последний раз за *** рублей. Его интересовал именно наркотик «скорость», приобретал он его для личного употребления. О том, что он приобрел ***, ему не было известно. *** его задержали сотрудники полиции на ***. Он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, однако один пакетик упал ему в ботинок, и он думал, что потерял его. В последующем данный пакетик был обнаружен при личном досмотре сотрудниками полиции.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств события преступления, суд приходит к выводу, что они стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, изложены подсудимым без изменений и противоречий, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, подсудимый в ходе производства по уголовному делу дал признательные показания, указав обстоятельства совершенного преступления. Исходя из вышеизложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1 объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 показал место - подоконник квартиры, расположенной по правой стороне от входной двери второго подъезда по адресу: ***, где *** приобрел наркотическое средство путем «закладки» (том 1, л.д. 141-144).

Из протокола проверки показаний на месте от *** следует, что ФИО1 показал при помощи своего сотового телефона - каким образом *** он приобретал через приложение «***» у пользователя *** наркотическое средство *** за *** рублей (том 1, л.д. 186-195).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ***, ФИО1 показал с помощью телефона каким способом пробрел через приложение «***» у пользователя *** наркотическое средство - производное *** в количестве не менее *** г. за *** рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 показал место – палисадник, расположенный напротив жилого дома *** в ***, где он *** приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, *** (том 1, л.д. 150-158).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 показал место – сугроб, расположенный за остановочным пунктом, СНТ «***» в квартал *** ***, где он *** приобрел наркотическое средство – производное *** путем «закладки» (том 1, л.д. 159-167).

Как следует из протокола личного досмотра от ***, ФИО1 добровольно выдал из левого зимнего полуботинка, который находился на левой ноге, *** полиэтиленовых пакта с порошкообразным веществом серого и синего цветов. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом зимнем полуботинке был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом синего цвета (том 1, л.д. 25-27).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования *** от ***, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 181-182).

Согласно справке об исследовании *** от ***, вещество (объекты ***) содержит наркотическое средство производное *** массой *** г и *** г; вещество (объект ***) содержит в своем составе наркотическое средство – *** массой *** г. (том 1, л.д. 41-42).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что представленное на экспертизу вещество, общей массой *** г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***; представленное на экспертизу вещество, массой *** г., содержит в своем составе наркотическое средство – *** (том 1, л.д. 123-129).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что *** в вечернее время, около *** он производил обход вокзала на ***. На *** этаже он увидел мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе беседы с мужчиной, была установлена его личность, им оказался ФИО1 Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был приглашен в отдел полиции. Также было приглашено двое понятых. В полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 из левого ботинка достал *** полимерных пакета, в которых, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство «скорость». В последующем при личном обыске у ФИО1 также был обнаружен еще один пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят. ФИО1 пояснил, что наркотические средства он приобрел через приложение «***». После проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Г., Ш.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш., данных в ходе допроса *** (том 1, л.д. 114-115), следует, что *** около *** часов он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении. Досмотр проводился в служебном кабинете полиции, где находился еще один понятой и ФИО1. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к ношению и хранению, на что ФИО1 из карман левого зимнего полуботинка достал два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество серого цвета, а в другом порошкообразное вещество синего цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел в *** для личного употребления. Наркотическое средство было изъято у ФИО1 и упаковано. В последующем у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом зимнем полуботинке был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором также находилось порошкообразное вещество синего цвета. ФИО1 пояснил, что это также наркотическое средство «скорость», которое он приобрел в ***. Наркотическое средство было изъято у ФИО1. Также у ФИО1 был изъяты сотовый телефон марки «***», срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой рук.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Г., данных в ходе допроса *** (том 1, л.д. 118-121), следует, что *** около *** часов он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении. Досмотр проводился в служебном кабинете полиции, где находился еще один понятой и ФИО1, у которого по внешнему виду было видно, что он находится то ли в наркотическом, то ли в алкогольном опьянении. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к ношению и хранению, на что ФИО1 из карман левого зимнего полуботинка достал *** полиэтиленовых пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество серого цвета, а в другом порошкообразное вещество синего цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел в *** для личного употребления. Наркотическое средство было изъято у ФИО1 и упаковано. В последующем у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом зимнем полуботинке был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором также находилось порошкообразное вещество синего цвета. ФИО1 пояснил, что это также наркотическое средство «скорость», которое он приобрел в ***. Наркотическое средство было изъято у ФИО1. Также у ФИО1 был изъяты сотовый телефон марки «***», срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой рук.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые и достоверные, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель – Мартынов Г.О., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого и о назначении ему наказания, считал необходимым исключить из обвинение ФИО1 совершение им преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретение и хранение наркотических средств охватывалось единым умыслом, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Участники стороны защиты согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых.

По смыслу уголовного закона, если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия выполнившего их лица квалифицируются по этой статье единожды и самостоятельной квалификации за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное приобретение и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. То обстоятельство, что у ФИО1 были одновременно изъяты разные наркотические средства и, что они приобретались им в разные периоды времени, так же не влечет за собой необходимость отдельной квалификации его действий по двум самостоятельным преступлениям, так как уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств зависит не от их наименований, а от их классификации по внесению в различные Списки, утвержденные Правительством РФ, и от их массы, при этом время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство значения не имеет.

В этой связи содеянное ФИО1 в отношении каждого из вышеуказанных средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением за каждое из них отдельного наказания; незаконные действия были им совершены без цели сбыта и в один общий период времени, что свидетельствует о наличии у него единого преступного умысла.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – *** в количестве *** грамма и производное - *** в количестве *** грамма, что является крупным размером.

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, официально трудоустроен, *** влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует определить по принадлежности, не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов