Постановление № 1-64/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мугур-Аксы 6 сентября 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

защитника Маады С.С., предъявившего удостоверение № 527 и ордер № 84 от 06.09.2017г.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сат А.Э., переводчике ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на веранде <адрес> между ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ее сожителем ФИО2 произошла ссора из-за того, что последний в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в ее адрес и грозился разрывом отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возникли личные неприязненные отношении и умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ФИО1 взяла в руки лежавший на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, один раз ударила им ФИО2 причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 11 межреберья по передней подмышечной линии, повлекшее легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, при этом указал, что она извинилась перед ним, он простил ее, претензий к ней не имеет, они помирились, она загладила вред путем приобретения ему лекарственных средств.

Обвиняемая ФИО1, поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просила учесть, что она полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в настоящее время сделала для себя соответствующие выводы, принесла извинения потерпевшему, возместила вред путем приобретения лекарственных средств. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Маады С.С. полностью поддержал ходатайство и просил прекратить производство по делу и уголовное преследование.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признала полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах в Респсихбольнице и Реснаркодиспансере не состоит, принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный потерпевшему вред путем приобретения лекарственных средств, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемой. Также обвиняемой разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

При этом суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, внутренним убеждением.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемой и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемой и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, с освобождением от уголовной ответственности.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Самба Е.Ш.