Постановление № 1-64/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17 (4-82/17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 августа 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Иргита Б.Ш.,

обвиняемых ФИО1 , ФИО2 ,

защитников - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 101041, адвоката Чернышова В.Н., представившего удостоверение № 458 и ордер № 00197,

при секретаре Донгак Х.Х.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 июля 2017 года,

ФИО2 , <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 июля 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года, в 03 часов ночи, ФИО1 и ФИО2 , после совместного распития спиртных напитков, находились по улице <адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва. В это время у ФИО1, на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник умысел тайно похитить спиртные напитки из магазина «Саяны», находящегося по адресу: Республики Тыва, Каа-Хемский район, <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение магазина. ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить спиртные напитки из магазина «Саяны». На предложение ФИО1 ФИО2 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 образовали группу лиц по предварительному сговору.

После чего, в 03 часа ночи 21 мая 2017 года, ФИО1 и ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, предварительно взяв с собой металлический лом, подошли к дверям указанного магазина по адресу: Республики Тыва, Каа-Хемский район, <адрес>, со стороны улицы и взломав небольшой навесной замок, хотели зайти внутрь, но дверь была закрыта изнутри. Далее ФИО1 и ФИО2 зашли на территорию магазина, действуя одновременно и согласовано, взломали навесной замок служебной двери магазина снаружи, также взломав замок двери внутри магазина, незаконно проникли в торговый зал указанного магазина. Затем ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитили 6 бутылок коктейля марки «Shark» объемом 1,75 литра, крепостью 6,9 %, производства ООО «Азия» г. Красноярск, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г. , тем самым причинив ей, материальный ущерб на общую сумму 525,0 рублей. ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайствам обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по делу назначено предварительное слушание, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что они загладил причиненный ей вред, извинились, претензий к ним не имеет. Просит предварительное слушание провести без ее участия.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Пригарин А.В. и Чернышов В.Н. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 содержат признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против них, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок и железный лом, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пригарину А.В. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6270 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 1045 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чернышову В.Н. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6270 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 1045 рублей.

В соответствии в ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, на иждивении детей не имеют, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - навесной замок и железный лом, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 315 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 315 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ак-кыс