Решение № 7П-5/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 7П-5/2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-5/2024

19RS0001-02-2023-008122-02


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11 августа 2023 г. в 14 час. 55 мин. в <...>, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, при движении в жилой зоне не предоставила преимущества в движении пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей - пешеходу ФИО2 ФИО1 назначено о наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. При этом отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 августа 2023 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде штрафа. Ссылается на то, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исключает возможность посещения дачного участка, находящегося вне зоны действия прямых автобусных маршрутов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Выводы суда о несоблюдении ФИО1 приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, судья городского суда обоснованно учел показания потерпевшей ФИО2, данные ею в день ДТП, из которых следует, что она шла во дворе дома 3 по ул. Пирятинская, почувствовала удар сзади и упала, в этот момент по ее ноге проехал автомобиль белого цвета. Женщина, которая вышла из автомобиля, подошла к ней (ФИО2), поинтересовалась ее состоянием. ФИО2 ответила, что вроде бы все в порядке, но когда начала вставать, то почувствовала острую боль в правой ноге, подошла к забору и села. В этот момент подошел мужчина, спросил, необходима ли скорая помощь, ФИО2 ответила, что необходима. В этот момент женщина села в свой автомобиль и уехала (л.д. 20).

Оснований не доверять сообщенным данным не имелось. Потерпевшая Ю.В. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Сообщенные сведения последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой ФИО1, признавшей в ходе судебного разбирательства свою вину в нарушении ПДД РФ (л.д. 59-60).

Сообщенные потерпевшей ФИО2 сведения объективно подтверждены видеозаписью ДТП (л.д. 43), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 13-16), схемой места совершения правонарушения (л.д. 17), рапортом инспектора ДПС от 11 августа 2023 г. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля, наехавший на пешехода, которым оказалась ФИО1 (л.д. 10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2280 от 22 сентября 2023 г. имеющееся телесное повреждение у потерпевшей ФИО2: закрытый перелом основания II плюсневой кости правой стопы могло быть получено в условиях ДТП, имевшего место 11 августа 2023 г. и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 37-38).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что несоблюдение ФИО1 требований п.п. 10.1, 17.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы, юридическая оценка действиям ФИО1 дана верно. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья городского суда учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Этот вывод судьи основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф со ссылкой на сложность посещения дачного участка по причине отсутствия права управления автомобилем, не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Аушева