Приговор № 1-434/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-434/2023

61RS0012-01-2023-003090-32 Дело № 1-434/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 сентября 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Щегловой Л.Е.

при секретаре: Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 25.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине мая 2023 года, находясь по месту своего жительства по <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом «Владимир Александрович», в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Распределив между собой роли, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «с», сообщает о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, и через тайник-закладку передает ФИО1 наркотические средства, а последний в свою очередь, должен раскладывать в тайники-закладки на территории <адрес>, фотографировать их и отправлять неустановленному лицу через «Интернет», для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В качестве вознаграждения за производство совместных действий, ФИО1 за произведенные «закладки» наркотических средств должен получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не позднее 25 мая 2023г. ФИО1 от соучастника преступления, данного неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получил координаты места оптовой «закладки», где хранились наркотические средства, которые неустановленное лицо поместило не позднее 25 мая 2023, недалеко от магазина «Хлеб Ванта» около <адрес> в <адрес>.

После чего, продолжая совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее установленным ролям, ФИО1 до 01 часа 20 минут 25 мая 2023г., выполняя свою роль, приехал к вышеуказанному месту оптовой «закладки» и забрал оттуда расфасованные в гриппер-пакеты наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,79 грамма, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем «закладок».

После чего, продолжая совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств, согласно установленным ролям, 24 мая 2023 г. ФИО1, выполняя свою роль, приехал на территорию участка местности, прилегающему к <адрес> по географическим координатам 47.53681, 42.20435 и на территорию участка местности, прилегающему к <адрес> по географическим координатам 47.53067, 42.20301, где осуществил «тайники-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством в количестве 2 штук.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо под псевдонимом «Владимир Александрович», в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свой преступный умысел до конца не довели, т.к. 25 мая 2023г. в 01 час 20 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а именно:

- 25 мая 2023г. в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия стационарного пункта полиции № по <адрес>, были обнаружены и изъяты два изолированных свертка и гриппер-пакет с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,86 грамм;

-25 мая 2023г. в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 56 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к <адрес> по географическим координатам 47.53681, 42.20435, был обнаружен и изъят один изолированный сверток, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,45 грамм;

-25 мая 2023г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к <адрес> по географическим координатам 47.53067, 42.20301, был обнаружен и изъят один изолированный сверток, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,48 грамм.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 4,79 грамм, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, что по предварительному сговору с неустановленным лицом покушались на незаконный сбыт наркотического средства через интернет, каждый из них выполнял свою роль. В содеянном глубоко раскаялся. Однако показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены эти показания, из которых следует, что он в начале мая 2023 года приехал в <адрес> с другом Свидетель №1 и проживали у бабушки последнего по <адрес>. 18.05.2023 в связи с трудным материальным положением, он через интернет в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «с» устроился на работу «закладчиком» наркотических средств. Он осуществлял переписку с оператором магазина под никнеймом «Владимир Александрович», который присылал ему сообщения с координатами мест оптовых закладок наркотических средств, откуда он забирал расфасованные наркотики и делал новые закладки, а места фотографировал и отправлял своему оператору, т.е. неустановленному лицу. За данную работу он получал денежные средства посредством переводов ему криптоволюты, а потом переводил на банковскую карту «Тинькофф», которую дал ему друг Свидетель №1. 20.05.2023 от «Владимира Александровича» пришло сообщение с координатами места оптовой «закладки», расположенной по <адрес> около магазина «Хлебный». Там, он, возле прохода у магазина на углу поднял данный оптовый «клад» и спрятал его недалеко от дома, где жил. 24.05.2023 по указанию «Владимира Александровича», в Новой части <адрес> сделал несколько «тайников-закладок», осуществил фотографирование участков местности с географическими координатами, описание мест и отправил оператору «Владимиру Александровичу». В тот же день он прогуливался, и около двух часов ночи был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для дальнейшей проверки, где у него упала сумка, из которой выпали свертки. Он пояснил, что свертки принадлежат ему, там находится наркотик «соль», для дальнейшего сбыта. Эти свертки были изъяты, а также изъят его сотовый телефон с помощью которого он производил фотографирование «тайников-закладок» и вел переписку с оператором «Владимиром Александровичем». Изъятие происходило в присутствии понятых и сотрудников ОКОН. После чего, также в присутствии понятых, он показал места, где сделал закладки с наркотиками. Координаты мест были у него в телефоне. В двух местах были изъяты свертки с наркотиками, а в двух местах их уже не было.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля П. Д.С., оглашенными в суде, из которых следует, что он состоит в должности инспектора 2-го мобильного взвода ОР ППСМ МУ МВД <данные изъяты>. 25.05.2023 он нес службу в составе наряда СПП «Фонтан» с напарником С. А.А. Около 01 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес> ими был остановлен, как потом стало известно, ФИО1 с признаками наркотического опьянения, и доставлен в помещение СПП «Фонтан». Там ФИО1 бросил свою барсетку на пол, оттуда выпали два изолированных свертка и один гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертках наркотическое средство «соль». После чего была вызвана следственная группа (Т.2 л.д.76-77);

-показаниями свидетеля У. Л.М., оглашенными в суде, из которых следует, что она работает следователем ОП-2 СУ МУ МВД РФ «Волгодонское». 25.05.2023 она находилась на дежурстве. Около двух часов ночи от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСМ задержан ФИО1, у которого имеются свертки с веществом. Она прибыла по адресу <адрес>, где в помещении СПП «Фонтан», в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты два изолированных свертка и гриппер-пакет с веществом, мужская сумка, сотовый телефон «РОСО», рулон фольги. ФИО1 пояснил, что все вещи принадлежат ему, а в свертке и гриппер-пакете находятся наркотические средства «соль», которые предназначались для дальнейшего сбыта, бесконтактным путем в «тайники-закладки». Все изъятое было упаковано и опечатано, все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений не поступало (Т.1 л.д.179-180);

-показаниями свидетеля З. И.В., оглашенными в суде, из которых следует, что он является сотрудником ОКОН. 25.05.2023 он проводил осмотр сотового телефона «РОСО», который был изъят у ФИО1 Там находилось приложение «Телеграмм», в котором имелся чат с пользователем «Владимир Александрович» и велась переписка с 12.05.2023 по 24.05.2023. Переписка содержала информацию о трудоустройстве на должность курьера, условия оплаты, инструкция по выполнению работы, а именно связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также имелись фотографии и координаты участков местности (Т.1 л.д.171-172);

- показаниями свидетеля Л. А.А., допрошенного в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН. 25.05.2023 в отдел поступил материал для проведения проверки в отношении ФИО1, который был задержан сотрудниками ППСМ и при нем находились наркотические средства. Он вместе с сотрудниками ОКОН С. М.Р., И. Г.Г., в присутствии двух понятых, проводили осмотр участков местности по координатам и фотографиям, которые находились в телефоне ФИО1 и тот сам показывал данные места, поясняя, что 24.05.2023 делал «тайники-закладки» с наркотиками, а места фотографировал. В ходе осмотра, на двух участках ничего обнаружено не было, а на двух участках, расположенных по <адрес> и <адрес> были изъяты по одному свертку с веществом, которые были упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались;

-аналогичными показаниями свидетеля С. М.Р., допрошенного в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>, и 25.05.2023 принимал участие в данных следственных действиях. А также в тот же день отбирал объяснение у ФИО1, который добровольно рассказал, как и с кем занимался сбытом наркотиков;

-аналогичными показаниями свидетеля И. Г.Г., оглашенными в суде, сотрудника ОКОН, принимавшего участие в данных осмотрах мест происшествий (Т.1 л.д.169-170);

-показаниями свидетеля И. М.В., оглашенными в суде, из которых следует, что он является сотрудником ОКОН. 25.05.2023 поступил материал для проверки в отношении ФИО1, который причастен к сбыту наркотических средств через интернет путем «тайников-закладок», группой лиц. Он в присутствии понятых проводил обыск по месту жительства ФИО1 по <адрес>. Там в присутствии понятых была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». В. Т.Б. пояснил, что карта принадлежит ему, и он дал ее во временное пользование ФИО1, а последний пояснил, что на данную карту приходили деньги за осуществления «тайников-закладок» наркотических средств. Все участвующие лица расписали в протоколе, ни от кого замечаний и заявлений не поступило (Т.1 л.д.173-174);

-показаниями свидетеля В. Л.Б., допрошенного в суде, из которых следует, что 25.05.2023 днем, он вместе с женой В. К.В., как понятые, принимали участие в осмотрах мест происшествий, которые проводились по фотографиям и координатам, находящиеся в телефоне задержанного ФИО1 На участках местности по <адрес> и <адрес> ничего не было обнаружено. На участке местности, расположенном по <адрес>, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также на участке по <адрес>, в траве был обнаружен и изъят один сверток с веществом. ФИО1 каждый раз пояснял, что в свертках находятся наркотики, он помещал их в «тайники-закладки» и места фотографировал на телефон. После каждого осмотра составлялся протокол, где все участвующие лица расписались, ни от кого заявлений и замечаний не поступало. Все изъятое было упаковано и опечатано;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля В. К.В., второго понятого принимавшего участие в данных следственных действиях;

-показаниями свидетеля Т. Н.В., оглашенными в суде, из которых следует, что 25.05.2023 она вместе с сыном Т. В.В. находились в гостях по <адрес>. Около 21 часа 30 минут пришли сотрудники полиции, и она вместе с сыном как понятые принимали участие в проведении обыска в жилище. В ходе обыска была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Свидетель №1 пояснил, что данная карта принадлежит ему, и он дал ее во временное пользование ФИО1, а последний пояснил, что карта предназначалась для получения денег за распространение наркотиков. Карта была упакована и опечатана, все участвующие лица расписались, ни от кого замечаний и заявлений не поступило (Т.2 л.д.83-84);

-аналогичными оглашенными в суде показаниями свидетеля Т. В.В., второго понятого принимавшего участие в данном следственном действии(т.2 л.д.86-87);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 Б., оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО1 его знакомый, с которым приехали в <адрес> к бабушке. Он дал ему во временное пользование свою банковскую карту «Тинькофф». 25.05.2023 вечером домой пришли сотрудники полиции вместе со ФИО1, сказали, что последний задержан за сбыт наркотических средств. После чего была изъята его банковская карта. О преступной деятельности ФИО1 ему ничего не известно (Т.1 л.д.139-140);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал и указал места «закладок» с наркотическим средством, которые он сделал для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц (Т.2 л.д.70-75);

-объяснением ФИО1, где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им и неустановленным лицом преступления (Т.1 л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.05.2023 в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 20 минут, в помещении стационарного пункта полиции № по <адрес>, с участием ФИО1 было обнаружено и изъято: сумка, сотовый телефон «Росо», два изолированных свертка и гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему и вещество является наркотическим средством, для дальнейшего сбыта (Т.1 л.д.8-14);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.05.2023 в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 56 минут, на участке местности, прилегающем к <адрес> по географическим координатам 47.53681, 42.20435, был обнаружен и изъят один изолированный сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что 24.05.2023 сделал тайник-закладку с наркотическим средством (Т.1 л.д.66-68);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.05.2023 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, на участке местности, прилегающем к <адрес> по географическим координатам 47.53067, 42.20301, был обнаружен и изъят один изолированный сверток с веществом, ФИО1 пояснил, что 24.05.2023 сделал тайник-закладку с наркотическим средством (Т.1 л.д.75-77);

-протоколами осмотра вещественного доказательства, согласно которым в изъятом сотовом телефоне «Росо» в приложении «Телеграмм» имеются разные никнеймы, в том числе переписка с пользователем «Владимир Александрович», из которой очевидно, что ФИО1 вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотиков через сеть «Интернет», распределили между собой роли, которую каждый выполнял. А также имеется информация о трудоустройстве на должность курьера, условия оплаты, инструкция по выполнению работы, фотографии и координаты мест «закладок», а именно связанной с незаконным оборотом наркотических средств (Т.1 л.д.31-62; Т.2 л.д.1-28);

-заключениями химических экспертиз, согласно которым:

- вещество, находящееся в гриппер-пакета и двух свертках, изъятое в помещении по <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,86 грамм (Т.1 л.д.17-21);

- вещество, изъятое на участке местности по <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,45 грамм (Т.1 л.д.154-158);

- вещество, изъятое на участке местности по <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,48 грамм (Т.1 л.д.154-158);

-протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 в <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» на имя Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что на данную карту он переводил денежные средства с «Биткоина», полученные за сбыт наркотических средств (Т.1 л.д.110-112);

-протоколом выемки справки о движении денежных средств в банке «Тинькофф», в которой имеется информация о поступлении денежных средств (Т.1 л.д.231-236);

-протоколами осмотра вещественных доказательств, а именно СД-диска с видеозаписью и фотографиями осмотров мест происшествий от 25.05.2023 с участием ФИО1, а также изъятых наркотических средств, банковской карты, сумки, справки (Т.2 л.д.29-55; Т.1 л.д.212-227; 237-238);

-постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (Т.2 л.д.65-66);

-заключением судебно-психиатрической экспертизой, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т.1 л.д.146-147).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения на основании вышеизложенных объективных доказательств, в том числе признательных показаний самого ФИО1 подтвердив, что занимался сбытом наркотических средств, с неустановленным лицом, зарабатывая, таким образом, себе на жизнь.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей И. Г.Г., З. И.В., И. М.В., С. М.Р., Л. А.А., У. Л.М., П. Д.С., В. К.В., В. Л.Б., Т. Н.В., Т. В.В., В. Т.Б. не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для исключения каких-либо из приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не имеется.

В судебном заседании четко установлено, что ФИО1 договорился с неустановленным лицом об участии в совместном осуществлении сбыта наркотических средств. Неустановленное лицо определило его роль в сбыте, которое заключалось в извлечении из тайника-закладки наркотического средства и непосредственную раскладку в места хранения для сбыта наркопотребителям, и о каждом действии должен был ему отчитаться. За что ФИО1 получал от неустановленного лица денежные средства.

При этом умыслом подсудимого охватывалась деятельность по сбыту наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку дальнейшее распространение наркотических средств согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности должно было осуществляться посредством направления неустановленным лицом покупателям сведений о местах нахождения сделанных подсудимым "закладок" посредством интернет-сообщений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, также подтверждается факт совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, видно, что ФИО1 действовал по указанию неустановленного лица, который лично предложил ему принять участие в незаконной деятельности по распространению наркотических средств и определил его обязанности и тот принял его предложение.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1 и неустановленное лицо, определен в заключениях экспертиз.

Более того, данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данного вещества в целом, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков характеризующих размер, в данном случае как крупный.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у ФИО1 и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, объяснением, которое было исследовано в суде, а также протоколами осмотра места происшествия с участием подсудимого, согласно которым ФИО1 добровольно представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также сообщил сотрудникам полиции данные для разблокировки своего сотового телефона, в котором содержались сведения, связанные со сбытом наркотиков.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, как и применение ст.64,73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное им преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В том числе, согласно ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Росо».

Указанный телефоны является орудием совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства, а потому оснований для возвращения указанного сотового телефона родственникам подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Щегловой Л.Е. в судебном разбирательстве в сумме 6 240 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 25.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей возместить адвокату Щегловой Л.Е. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотические средства, рулон фольги, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», по квитанциям № 275, 602, 276, 291- уничтожить;

-мужская сумка, принадлежащая ФИО1, хранящаяся там же, по квитанциям №602, 291 – вернуть по принадлежности;

-сотовый телефон «Росо», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», по квитанциям № 600, 629– конфисковать путем обращения в собственность государства;

-банковская карта «Тинькофф», принадлежащая и хранящаяся у В.Т.Б. – оставить в его распоряжении;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела №1-434/2023 – уничтожить по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко