Решение № 12-135/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 26 сентября 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.

при секретаре Шлей К.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Сосновскому району Челябинской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Сосновскому району Челябинской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в день составления протокола находился в состоянии алкогольного опьянения, без прав управления транспортным средством, однако транспортным средством он не управлял, о чем заявил инспектору. Представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, не подтверждают управление им, ФИО1, транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный № который принадлежит супруге его соседа К.К.Г., который и был в это время за управлением автомашины.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по Челябинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД России по Сосновскому району Челябинской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 23.01.2017 года в 23 час. 40 минут в <данные изъяты> управлял автомобилем не имея при себе документов на право управления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился и в отношении его указанным должностным лицом был составлен административный протокол № об административном правонарушении от 24.01.2017 года.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 21 августа 2017 года мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района, рассматривая административное дело в отношении ФИО1, пришел к выводу, что виновность ФИО1 в управлении 23 января 2017 года в 23 часа около дома <данные изъяты> транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный № водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела и является доказанной, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание.

Решением судьи Сосновского районного суда от 25.09.2017 года данное постановление мирового судьи после проверки его в апелляционном порядке оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи вступило в законную силу 25.09.2017 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГБДД ОМВД Ф.А.В. им совместно с инспектором Ч.В.А. 23.01.2017 года в 23 час. 40 минут в <данные изъяты> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем не имея при себе документов на право управления и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства инспектора Ф.А.В., Ч.В.А. подтвердили при их неоднократных допросов в качестве свидетелей в судебных заседаниях.

Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц не имеется, ранее они ФИО1 не знали, неприязненных отношений между ними не имеется.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подтверждается и установлена должностными лицами ОГБДД по Сосновскому району с исчерпывающей полнотой.

Наказание, назначенное ФИО1, является обоснованным, наказание ему назначено в единственно возможном размере, установленным санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области лейтенанта полиции Ч.В.А. № от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья А.К Закиров