Приговор № 1-419/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-419/2021

Дело № 1-419/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре В.О. Щелкановой,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска А.Я. Береговой, помощника прокурора Калининского района г. Челябинска А.С. Бочкаревой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.А.Родина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, (дата) года рождения, уроженца ***, судимого:

- (дата) Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- (дата) Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата)) (с учетом постановления президиума Челябинского областного суда судебной коллегии по уголовным делам от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от (дата)), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата), приговор Сосновского районного суда Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от (дата), частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания (дата);

- (дата) Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата)) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

(дата), ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во (адрес) автомобиль *** государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому Ф.Е.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон, указанного автомобиля стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Ф.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «***, государственный регистрационный знак №, и осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, не установленным в ходе предварительного следствия способом открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак № и сел на водительское сиденье. Далее, имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам города Челябинска, и был задержан сотрудниками полиции на указанном автомобиле у (адрес).

То есть, ФИО1 неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Ф.Е.В.

Кроме того, ФИО1, (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую К.А.Ю., которая заходила в подъезд (адрес). В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, (дата), действуя из корыстных побуждений, прошел следом за последней в подъезд дома, а затем вошел следом за К.А.Ю. в кабину лифта, где нажал кнопку подъема лифта на третий этаж.

После закрытия дверей, с целью подавления воли К.А.Ю. к сопротивлению и беспрепятственного завладения ее имуществом подошел к последней, потребовал у К.А.Ю. передать ему сумку, находящуюся при ней. При этом, ФИО1 желая окончательно сломить волю К.А.Ю. к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений высказал в отношении К.А.Ю. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. К.А.Ю., в силу сложившейся обстановки, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, выполнила требование последнего, и передала ФИО1 сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 150 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», не имеющей материальной ценности, а также мобильный телефон ***, стоимостью 10 990 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и флеш-картой «Sony» объемом 16 Гб, стоимостью 100 рублей, а также документы на имя К.А.Ю.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис и денежные средства в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 13940 рублей. Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее К.А.Ю. имущество.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил К.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 13940 рублей, а также моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении открытого хищения имущества К.А.Ю. признал частично, пояснил, что не применял насилия к потерпевшей. От дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) в ходе распития спиртных напитков увидел автомобиль ***, который находился возле одного из домов по ул. Татищева. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ***, дверь машины была не заперта. Он сел в салон вышеуказанного автомобиля и увидел в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля и поехал по улицам Калининского района г. Челябинска. На улице Университетская Набережная, сотрудник ГИБДД жестом указал ему остановиться, после чего, он припарковал автомобиль у обочины дороги. Инспектор ГИБДД составил несколько протоколов, автомобиль *** был эвакуирован на специализированную автостоянку.

Кроме того, (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата) на (адрес), у одного из домов, он увидел женщину, которая заходила в подъезд дома, он зашел следом за вышеуказанной женщиной. Затем вошел в лифт. Находясь с женщиной в лифте, он сказал отдать ему ее сумку, что женщина и сделала. После чего, он вышел из подъезда с похищенной у женщины сумкой и зашел в подъезд соседнего дома, где проверил содержимое сумки, в которой обнаружил мобильный телефон *** Взяв из сумки мобильный телефон, все остальное содержимое вместе с сумкой выбросил в мусорный бак, в одном из близлежащих дворов по (адрес), встретил малознакомого мужчину, по имени «Владимир» и попросил продать похищенный им мобильный телефон. Они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по (адрес), где хотели продать похищенный им телефон. Сотрудник магазина осмотрев телефон, предложил за него 2000 рублей, но его данная цена не устроила, и он отказался продавать телефон. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП Северо-Западный, где в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых, изъяли у него мобильный телефон, который он ранее похитил у женщины в подъезде ( №

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что (дата) возвращалась домой. В указанное время, подойдя к подъезду (адрес), ФИО1 прошел следом за ней в кабину лифта, нажал на кнопку третьего этажа, двери лифта закрылись и лифт стал подниматься. В этот момент, ФИО1 взял ее за предплечья своими руками, физической боли она не ощущала. Она оттолкнула ФИО1 и спросила, что от нее нужно, ФИО1 ответил, чтобы она отдала ему свою сумку по-хорошему или он ее зарежет, она очень сильно испугалась. Затем, ФИО1 снова повторил свои требования, сказав, чтобы она отдала ему сумку. При этом ФИО1 каких-либо предметов ей не демонстрировал, Но в тот момент она очень испугалась за свои жизнь и здоровье, высказанную ФИО1 угрозу воспринимала реально, поскольку мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, они находились в замкнутом пространстве, она понимала, что помощи ждать ей не от кого, поэтому сняла с плеча свою женскую сумку со всем содержимым передала ФИО1 В этот момент двери лифта открылись на третьем этаже дома, она выбежала из кабины лифта, а ФИО1 остался в лифте. В результате данного преступления похищено ее имущество: женская сумка, из кожи темно-синего цвета, размером стоимостью 1 500 рублей. В сумке находился кошелек-портмоне, из кожи темно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 150 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковская карта ценности не представляет. Также в сумке находился мобильный телефон ***, IMEI: №, №, стоимостью 10 990 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляет. В телефоне находилась флеш-карта «Sony» на 16 Гб, стоимостью 100 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. Также, в сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, две юбилейные купюры достоинством 100 рублей с символикой Олимпийских игр в г. Сочи, а также, СНИЛС, медицинский полис, пропуск на работу, все документы на ее имя. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 940 рублей. (дата) около 21:00 часов она находилась дома, когда в квартиру позвонили, она открыла дверь на пороге стоял неизвестный мужчина, который пояснил, что нашел женскую сумку, за домом (адрес), в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, в паспорте так и лежали юбилейные купюры достоинством 100 рублей с символикой Олимпийских игр в г. Сочи. №

- показаниями потерпевшего Ф.Е.В., который пояснил, что в собственности его матери Ф.Н.Н., имеется автомашина ***, государственный регистрационный знак №, (дата) выпуска, в кузове светло – серебристого цвета, идентификационный №. Автомобиль был приобретен (дата) за 120 000 рублей. После приобретения, автомобиль был поставлен на регистрационный учет и застрахован ОСАГО в ПАО «АСКО – страхование». Его мать Ф.Н.Н. является владельцем по документам, а фактическим владельцем автомобиля он.

(дата) он припарковал вышеуказанный автомобиль на неохраняемой парковке, возле здания «Государственная аптека», по (адрес), и ушел домой, закрыв автомобиль с брелока, но ключ оставил в замке зажигания. Больше он из дома не выходил и свой автомобиль не проверял. (дата) он не обнаружил свой автомобиль на месте стоянки, позвонил на специализированную штрафную стоянку, расположенную по (адрес), где ему сообщили, что его вышеуказанный автомобиль был задержан на (адрес), за управлением его автомобиля находился ФИО1 Оценивает свой автомобиль в 50 000 рублей №

Свидетель К.Д.И. в суде пояснил, что (дата) он открыл дверь квартиры супруге, и увидел, что последняя стоит прислонившись к стене и плачет. Затем она пояснила, что ее ограбили в лифте. При этом нападавший мужчина угрожал, что зарежет ее, если она не отдаст ему сумку. (дата) в вечернее время к ним домой пришел неизвестный мужчина и передал супруге сумку, пояснив, что нашел ее за домом (адрес).

- показаниями свидетеля А.А.Х., который показал, что работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. (дата) он заступил на службу во вторую смену, в составе экипажа «260» совместно со старшим инспектором ДПС М.Ф.В. Работая на маршруте патрулирования по (адрес), в (дата), им был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился гражданин ФИО1 При проверке гражданина ФИО1, было установлено, что последний не имеет права управления транспортным средством, также, в ходе проверки у гражданина ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, чувствовался явный запах алкоголя от ФИО1 и несвязная, невнятная речь. Им были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 были зачитаны его права и обязанности, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, на гражданина ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а транспортное средство, автомобиль *** было доставлено на специализированную охраняемую стоянку. После оформления материала, понятые и гражданин ФИО1 были ознакомлены с материалом и поставили свои подписи. В ходе проверки было установлено, что на гражданина ФИО1 имеется сторожевой контроль за сотрудником ОМВД Сосновского района. Заступив на смену на следующий день, он узнал, что задержанный автомобиль *** государственный регистрационный знак №, был угнан (дата), о чем имеется сообщение в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску №

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф.Е.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) часов находясь у (адрес), неправомерно завладело автомобилем *** государственный регистрационный знак № №

- протоколом осмотра места происшествия – специализированной автостоянки по (адрес), в ходе которого обнаружена и изъята автомашина *** государственный регистрационный знак №, вместе с находящемся в салоне имуществом, именно: одним ключом от автомашины с брелоком, диагностической картой № от (дата), страховым полисом №, кассовым чеком № от (дата), свидетельством о регистрации транспортного средства №. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший Ф.Е.В. пояснил, что салона автомобиля ничего не пропало №

- протоколом осмотра предметов/документов: автомашины *** государственный регистрационный знак №, одного ключа от автомашины с брелоком, диагностической карты № от (дата), страхового полиса №, кассового чека № от (дата), свидетельства о регистрации транспортного средства № №

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у (адрес) – как места совершения преступления, в ходе которого потерпевший Ф.Е.В. указал местонахождения автомобиля *** государственный регистрационный знак №, до того, как он был угнан №

- чистосердечным признанием ФИО1, о том, что он в ночное время с (дата) на (дата), совершил угон автомобиля ***, так как, ему нужно было доехать до дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью №

- показаниями свидетеля И.В.В. из которых следует, что (дата) возле подъезда (адрес) ранее незнакомый мужчина в ходе распития спиртного, мужчина представился ему, как «Эдуард», попросил продать телефон и они пошли в комиссионный магазин, где он передал телефон сотруднику магазина телефон, экран засветился и на заставке телефона, он увидел фотографию неизвестного ему мужчины с ребенком, в этот момент он понял, что телефон не принадлежит «Эдуарду» и попросил сотрудника ломбарда вернуть телефон, так как передумал его продавать. После чего, отдал телефон обратно «Эдуарду» сказав, что не будет продавать телефон, так как, тот явно не принадлежал «Эдуарду». Когда «Эдуард» убрал телефон в карман куртки, к ним подъехали сотрудники полиции, представились и предъявили документы, после чего доставили их с «Эдуардом» в ОП Северо-Западный для разбирательств №

- показаниями свидетеля Ф.А.В., который показал, что работает полицейским взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. (дата) он заступил на службу во вторую смену, в составе экипажа № совместно с полицейским – водителем взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по, г. Челябинску М.Ф.М., работая на маршруте патрулирования по (адрес) в (дата), им были замечены двое мужчин, один из мужчин подходил по внешним данным по ориентировке, переданной сотрудниками дежурной части ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, по факту совершения грабежа в подъезд в отношении женщины, нападавший похитил у нее мобильный телефон. Задержанный мужчина, подходивший по внешним данным, согласно ориентировке, составленной по показаниям потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в ОП Северо-Западный. У задержанных мужчин не было при себе документов, в ходе разбирательств были установлены личности мужчин, один из мужчин – ФИО1, подходил по ориентировке грабежа. В ОП Северо-Западный был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон *** и купюра достоинством 50 рублей. Личный досмотр проведен в присутствии понятых, которые заверили протокол подписями. После этого, телефон и денежная купюра были упакованы, с пояснительной надписью, с подписями понятых и ФИО1 ФИО1 и М.В.В. были переданы сотрудникам ОУР, а их экипаж вернулся на маршрут патрулирования №

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от (дата), согласно которому полицейским взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Ф.А.В. у ФИО1 изъяты: мобильный телефон ***, в чехле и денежные средства в размере 50 рублей №

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ф.А.В. были изъяты: мобильный телефон ***, в чехле и денежные средства в размере 50 рублей №

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона *** (IMEI: №, №), силиконового прозрачного чехла, сим-карты «МТС», флеш-карты «Sony» на 16 Гб и денежной купюры, достоинством в 50 рублей (№

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей К.А.Ю. были изъяты: женская сумка, паспорт гражданина РФ и медицинский полис на имя К.А.Ю., две юбилейные купюры достоинством 100 рублей с символикой Олимпийских игр в г. Сочи №

- протоколом осмотра предметов/документов: женской сумки, паспорта гражданина РФ и медицинский полис на имя К.А.Ю., две юбилейные купюры достоинством 100 рублей с символикой Олимпийских игр в г. Сочи №

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.А.Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая К.А.Ю. пояснила, что (дата) в подъезде (адрес), ранее незнакомый ФИО1 прошел следом за ней в кабину лифта и нажал на кнопку третьего этажа, двери лифта закрылись и лифт стал подниматься вверх. В этот момент, ФИО1 в плотную подошел к ней и взял ее за предплечья своими руками, держал не крепко, поэтому физической боли она не ощущала. Она оттолкнула ФИО1 от себя и оказалась стоять у правой стены кабины лифта, а ФИО1 у левой стены. Далее ФИО1 сказал, чтобы она отдала ему свою сумку по-хорошему или он ее зарежет, она испугалась в этот момент ФИО1 снова повторил свои требования, сказав, чтобы она отдала ему сумку. При этом каких-либо предметов ей не демонстрировал. После этого она передала сумку ФИО1, двери лифта открылись на третьем этаже и она выбежала Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей К.А.Ю. подтвердил частично №

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности находит вину подсудимого установленной.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей обвинения А.А.Х., И.В.В., Ф.А.В., К.Д.И., чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Не находит суд и оснований для оговора со стороны вышеуказанных свидетелей.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 не причинял физической боли потерпевшей К.А.Ю. Однако ФИО1, находясь в лифте развернул потерпевшую к себе лицом и высказал угрозу о том, что зарежет последнюю, если она не отдаст ему сумку. Данную угрозу она воспринимала реально.

При наличии неустранимых сомнений в оценке степени интенсивности угрозы в соответствии с ст. 49 Конституции РФ ее необходимо признавать угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Квалифицирующий признак открытого хищения имущества у потерпевшей «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждение в судебном заседании, поэтому подлежит исключению.

Кроме того, установлено, что ФИО1 совершил угон автомобиля у потерпевшего Ф.Е.В., вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме, а также написал чистосердечное признание на стадии предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывает положительную рапорт - характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно рапорта о/у ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, (дата) был задержан ФИО1, (дата) г.р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, чистосердечное признание о совершении преступления было им написано после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 с его показаниями в совокупности суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступлений явилась корысть, а состояние опьянения не повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целями исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 04 июня 2021 года.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить потерпевшего Ф.Е.В. от ответственного хранения автомашины *** государственный регистрационный знак №, одного ключа от автомашины с брелоком, диагностической карты № от (дата), страхового полиса №, кассового чека № от (дата), свидетельства о регистрации транспортного средства №;

- освободить потерпевшую К.А.Ю. от ответственного хранения мобильного телефона *** (IMEI: №, №), силиконового прозрачного чехла, сим-карты «МТС», флеш-карты «Sony» на 16 Гб, денежной купюры, достоинством в 50 рублей, женской сумки, паспорта и медицинского полиса на имя К.А.Ю., двух юбилейных купюр достоинством 100 рублей с символикой Олимпийских игр в г. Сочи

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

Челябинский областной суд апелляционным определением от 18 октября 2021 года определил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части уточнить вид рецидива преступлений в действиях осужденного, правильно указать - опасный, вместо ошибочного "особо опасный".

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1 по правилам части 3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от (дата), окончательно ФИО1 назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

74RS0006-01-2021-002459-43

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела

№ 1-419/2021 Калининского районного суда г.Челябинска