Приговор № 1-145/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

№ 1-145/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, расположенный на указанной территории, откуда путем свободного доступа, тайно похитил из барсетки, находящейся на передней панели указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что 19.12.2023 он прогуливался по улице Мира <...>, так как ему было нечем было заняться. 19.12.2023 года примерно в 17:00 часов возле дома № 40 по ул. Мира с. Никольского Оренбургского района он увидел припаркованный автомобиль марки Ваз 2110 государственный регистрационный номер не запомнил, серого цвета. В этот момент у него возник умысел, что-либо похитить с данного автомобиля, он решил посмотреть закрыт или открыт автомобиль, для этого он подошел к автомобилю и дернул ручку водительское двери, после чего дверь открылась. В сам автомобиль он не садился, но увидел на передней панели автомобиля барсетку, он взял, открыл и увидел там денежные средства, в какой сумме ему было неизвестно, так как не пересчитывал. Забрав из барсетки деньги, положил их в карман примерно в 17 час. 05 минут, далее закрыл её и положил обратно на панель, закрыл дверь автомобиля и пошел по улице гулять. Далее он решил поехать в город Оренбург, идя по улице Обухова <...> встретил своего двоюродного брата Свидетель №1, он решил похвастаться перед ним деньгами и достал пачку денег из кармана, на вопрос Свидетель №1 откуда у него деньги, ответил, неважно, после чего дал ему 500 рублей, чтобы он что-нибудь себе купил. О том, что он совершил хищение денежных средств он ему не говорил. Дальше он на попутке поехал в г. Оренбург, водителю, отдал 500 рублей, номер машины и водителя не запомнил. По приезду в город Оренбург решил встретиться со своим другом, Свидетель №2, который был с компанией ребят ранее не знакомых, их имена не помнил. Во время прогулки с ребятами покупал пиво и совершал другие мелкие покупки, сумму сколько потратил не помнит. На вопрос откуда у него столько денежных средств, ребятам сказал, что заработал их на вахтах на севере. Дальше он предложил ребятам поехать в кальянную, точный адрес он не запомнил, они доехали до кальянной на попутках, марку автомобиля и государственный номер не запомнил, за все платил он сам, в кальянной он потратил около 5000-6000 рублей. Около 02:00 20.12.2023 они из кальянной решили поехать в сауну, точный адрес не запомнил. В сауне они отдыхали примерно до 07:00 часов, сколько денег он потратил в сауне не запомнил, за все рассчитывался сам. Около 07:00 поехали по домам, он поехал к своему другу Свидетель №2 Примерно в 11 часов 00 минут 20.12.2023, когда он был у своего знакомого Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что они приехали за ним, и добровольно им все рассказал, после чего сотрудниками полиции у него была изъята сумма в размере 20 850 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на свои личные нужды. О том, что он совершил хищение денежных средств никому не говорил, кражу совершал один, в преступный умысел ни с кем не вступал

В содеянном им преступлении раскаивается, понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал, сам ему денежные средства не отдавал. (л.д. 66-68, л.д.117-120)

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время им заключен контракт о прохождение службы в СВО на три года, ранее был мобилизован в ВС РФ, 08.08.2023 года вернулся с зоны СВО, ввиду получения травмы левой ноги, и по настоящее время находится на больничном. Как мобилизованный ежемесячно получает заработную плату в размере 190000 рублей, иных источников дохода не имеет. Супруга официально не трудоустроена, занимается уходом за детьми. Финансово помогает ребенку от первого брака. Имеет ипотечный кредит в сумме 1 300 000 рублей с ежемесячным платежом около 12000 рублей, также имеет кредитные обязательства на общую сумму 75000 рублей с ежемесячным платежом 12500 рублей. На услуги ЖКХ оплачивает около 10000 рублей, на продукты питания тратит около 20000 рублей. В собственности у него имеется недвижимое имущество, частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью около 150 кв.м. Также в собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове серебристо-бежевого цвета, государственный номер №, 2005 года выпуска. Иного имущества не имеет, финансово его семье никто не помогает.

Пояснил, 11.12.2023 ему на зарплатную банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила заработная плата в сумме 158 000 рублей и 39 967,10 рублей, из которых 12.12.2023 путем банкомата АО «Газпромбанк» он снял денежные средства в сумме 152 000 рублей, часть из которых он оставил дома на расходы, а 70000 рублей положил в принадлежащую ему барсетку коричневого цвета, с металлическим замком. 18.12.2023 он уехал на рыбалку недалеко от дома в <...>, совместно с родным братом, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, с собой он решил взять свою барсетку с находящимися в ней денежными средствами, так как он планировал заехать в магазин. Практически всегда он носит крупные суммы денег с собой, т.к. дома он делает ремонт.

19.12.2023 около 04 час. 00 мин. вернулся с рыбалки домой и припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № на придворой территории моего дома, находящегося по адресу <адрес>. По приезду свои личные вещи из автомобиля не доставал, барсетка с денежными средствами находилась на передней панели автомобили. Оставив все вещи и барсетку в машине ушел домой, при этом автомобиль он не закрыл по привычке, так как привык оставлять его открытым, ранее случаев краж никогда не было.

19.12.2023 около 18 часов 00 минут он решил пойти в магазин, подошел к принадлежащему ему автомобилю, открыл дверку машины, после чего взял из автомобиля принадлежащую ему барсетку, и направился в магазин, ничего подозрительного он не заметил. По приходу в магазин, открыл принадлежащую ему барсетку, чтобы достать денежные средства и расплатиться за покупки, но денежных средств в ней не обнаружил. По данному факту он сразу обратился в полицию, т.к. сам он денежные средства не тратил, и последний раз видел их в принадлежащей ему барсетке когда подъехал к дому после рыбалки около 04.00 час. 19.12.2023.

Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 70000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 190000 рублей, на иждивении у него находится два малолетних ребенка, жена официально не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком.

От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого знает, как местного жителя, никаких отношений с последним не поддерживает, между нами каких-либо долговых финансовых обязательств не имеется. Пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами никому в том числе ФИО1, не разрешал, лично никому принадлежащие ему денежные средства не передавал, в долг не давал. На сегодняшний день ущерб ему возмещен частично в сумме 20850 рублей, которые были изъяты у последнего, и переданы ему от сотрудников полиции в качестве вещественных доказательств на ответственное хранение. (л.д. 44-47)

Анализируя показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, так же подтверждают причинение значительного ущерба потерпевшему.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в присутствии законного представителя ФИО6, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился перед новым годом в компании знакомых. 19.12.2023 после школы он пришел домой покушал, сделал домашние задания, и вечером примерно в 20 часов 00 минут вышел гулять, на улице он познакомился с ранее неизвестными ему ребятами, с которыми они сидели и общались во дворе. В это время к ним подошел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ребятам выпить пиво, на что последние согласились, ФИО1, пошел в магазин и на свои денежные средства купил всем пиво, пояснил, что заработал денежные средства на севере на подработках, при этом уточнил, что он с ребятами не пил. Далее ФИО1 предложил продолжить вечер и поехать в кальянную, т.к. на улице уже было холодно, пояснил, что оплатит все. Он позвонил родителям и отпросился в гости с ночевкой к ФИО1, на что родители разрешили. После чего они с ребятами поехали в кальянную, адрес он уже не помнит. Там они посидели, пообщались, за всех рассчитался ФИО1, после чего последний предложил поехать в сауну. На что все согласились, и он решил также съездить с ними. После чего они поехали в сауну, точное название и адрес уже не помнит, т.к. это было ночью, в сауне они пробыли до 07.00 утра, после чего ФИО1 вновь рассчитался за счет, они попрощались с ребятами, и он и ФИО1 поехали к нему домой. Уточнил, что спиртные напитки он не употреблял, пили только ФИО1 и ребята, т.к. они старше него, на вид им примерно по 19 лет, имена парней он не запомнил, т.к. более с ними не виделся. По дороге домой он еще раз спросил у ФИО1 откуда у него столько денег, он сказал, что работает на севере вахтовым методом, и получил зарплату. Более он у него не спрашивал откуда у него такие денежные средства. Приехав домой примерно около 10.00 часов, они позавтракали, и примерно в 11.00 часов в дверь постучали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 70000 рублей в <...>. По данному факту пояснил, что ранее о том, что ФИО1 совершил хищение ему было не известно, сам он ему об этом не рассказывал, вступить с ним в преступный сговор на какое-либо хищение чужого имущества не предлагал. Больше он с ФИО1 о случившемся не разговаривал. (л.д. 86-91)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными в присутствии законного представителя ФИО7, согласно которым, у него есть родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тоже проживает в <...>. Так, 19.12.2023 он прогуливался по деревне, примерно в 17 час. 20 мин. он встретил ФИО1, в ходе общения последний показал ему пачку денег, он спросил откуда у него столько денег, на что ФИО1, ответил,что не важно. Более он его не спрашивал откуда у него денежные средства, он дал ему 500 рублей и сказал, что он может их потратить по своему усмотрению. После чего ФИО1 ему сказал, что поедет в город Оренбург к своим друзьям. Он пошел домой, а ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, по дороге он зашел в магазин и потратил денежные средства, которые ему дал ФИО1 В этот день он более его не видел.

20.12.2023 к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что денежные средства которые ему показывал ФИО1 он похитил у местного жителя <...> из автомобиля, ранее ему об этом было неизвестно, сам ФИО1 ему об этом не говорил, вступить с ним в преступный сговор не предлагал. О том, что он видел у ФИО1, денежные средства в большом количестве он рассказал сотрудникам полиции, сколько точно было денежных средств у ФИО1 он не знает, т.к. последний ему этого не говорил. (л.д.95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно, которым она в настоящее время работает в ООКПБ 2 в должности санитарки с 2010 года, ежемесячный доход в сумме 30000 рублей. От сотрудников полиции известно, что ее сын ФИО1 совершил хищение денежных средств, и привлекается в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч.2 ст.158 УК РФ. Сам он ей по данному факту ничего не рассказывал. Пояснила, что ее сын ФИО1 родился в полной семье, здоровым ребенком без каких-либо отклонений. Рос активным, здоровым ребенком, имел незначительную задержку речи с ним занимался логопед. В детский сад ходил в <...> с 3-х лет. В школу пошел в 6 лет, где проучился в СОШ <...> до 9 класса, успеваемость была на 4, конфликтов в классе не с кем не было. В 6 классе был поставлен на учет психолога. После 9 класса поступил в ОГПУ с.Подгородняя Покровка по специальности экономист, но в связи с тем, что лег в больницу ООКПБ №2, ни одного дня не проучился, пришлось забрать документы. В 2022 ему был поставлен диагноз в ООКПБ №2 «Смешанное расстройство личности по диссоциальному и эмоционально-возбудимому типу в сочетании с выраженным личностным инфантилизмом». На сегодняшний день с 29.12.2023 он находится на стационарном лечении с диагнозом «Смешанное расстройство личности по диссоциальному и эмоционально-возбудимому типу в сочетании с выраженным личностным инфантилизмом» в ООКПБ №2 в отделении №6 распложенном по адресу: Оренбургский район с. Старица.

Характеризует сына с положительной стороны, добрый, общительный, вежливый, стеснительный, всячески помогает ей, помогает по уходу за младшей сестрой, по характеру не конфликтный, не агрессивный. В настоящее время официально не работает. Алкогольные напитки употребляет редко, наркотики не употребляет, в состоянии какого-либо опьянения своего сына никогда не видела, курит сигареты с 17 лет. Дома у них конфликтов никогда не было, живут очень дружно. Однако пояснила, что ранее ее сын уже привлекался за аналогичное преступление, когда был еще несовершеннолетним. По данному факту она с ним проводила беседу. На сегодняшний день у него спросила, с какой целью он совершил хищение денежных средств, на что он ей ничего не ответил, т.к. ему стыдно за совершенное деяние, пояснил, что вину признает в полном объёме, ущерб желает возместить. По факту возмещения ущерба пояснила, что на сегодняшний день находится в разводе, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, также содержит финансово своего сына, т.к. последний не работает, алименты не получает, финансово ей никто не помогает. (л.д. 78-82)

Анализируя показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, так же подтверждают причинение значительного ущерба потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого и потерпевшего, показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника от 29.01.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому, ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, на них настаивает. Вину признал, в содеянном раскаивается, а именно, что он (ФИО1)19.12.2023 прогуливался по ул. Мира <...> около д.40 увидел припаркованный автомобиль, в этот момент у него возник умысел на хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 17 часов 00 мин. проник в автомобиль, где на передней панели автомобиля ВАЗ 2110, из барсетки похитил денежные средства номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 70000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.20.12.2023 был задержан сотрудниками полиции, которым во всем признался. От проведения проверки показаний на месте согласно ст.51 Конституции РФ, отказался. (л.д.69-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где из барсетки, находящейся в автомобиле «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, были похищены денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В ходе осмотра изъято: автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания на автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, барсетка. (л.д.7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 40 по ул. Мира <...> Оренбургской области, где ФИО1 из барсетки, находящейся в автомобиле «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, расположенном на указанной территории 19.12.2023 года примерно в 17.00 часов тайно похитил денежные средств в сумме 70000 рублей, часть из которых он (ФИО1) потратил по своему усмотрению. В ходе осмотра у ФИО1 изъята оставшаяся часть денежных средств от похищенных, в общей сумме 20850 рублей. (л.д.18-20)

-протоколом осмотра предметов (документов) от29.01.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены денежные средства в общей сумме 20850 рублей, изъятые у ФИО1 и барсетка, из которой были похищены денежные средства в общей сумме 70000 рублей. (л.д. 105-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО10 осмотрены денежные средства в общей сумме 20850 рублей, барсетка. (л.д. 100-104)

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а именно: копия квитанции ЖКХ, скриншот о получении денежных средств, свидетельство о рождении детей, копия графика по ипотечному кредитованию. (л.д. 51-56)

Анализируя письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.

Свои выводы суд основывает на показаниях самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, отмечая, что они стабильны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии. Показания всех указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, не установлено.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что его ежемесячный заработок составляет 190000 рублей, супруга официально не трудоустроена, занимается уходом за детьми. Финансово помогает ребенку от первого брака. Имеет ипотечный кредит в сумме 1 300 000 рублей с ежемесячным платежом около 12000 рублей, также имеет кредитные обязательства на общую сумму 75000 рублей с ежемесячным платежом 12500 рублей. На услуги ЖКХ оплачивает около 10000 рублей, на продукты питания тратит около 20000 рублей. В собственности у него имеется недвижимое имущество, частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью около 150 кв.м. Также в собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове серебристо-бежевого цвета, государственный номер №, 2005 года выпуска. Иного имущества не имеет, финансово его семье никто не помогает.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1 суд сходит из заключения судебно-психиатрической экспертизы и показаний эксперта ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 25.01.2024 года № 58, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности по диссоциальному и эмоционально -возбудимому типу в сочетании с выраженным личностным инфантилизмом, о чем свидетельствуют имеющиеся анамнестические сведения, данные представленной документации о примитивности суждений, эмоциональной незрелости, склонность к ситуациям избегания трудностей, при отсутствии выраженных интеллектуального снижения, грубых нарушений памяти, в сочетании с достаточной ориентированностью в несложных житейских ситуациях, а также выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании поверхностность эмоциональных проявлений, их неустойчивость, непосредственность, слабость прогностической способности, беспечность в отношении своего настоящего и будущего, отсутствие серьёзного углубления ложные проблемы, преобладание игровых интересов, низкая ответственность и корригируемость своего поведения с игнорированием своего негативного опыта, трудности самостоятельного конструктивного разрешения проблемных ситуаций, незрелость установок, снисходительное отношение к самому себе и ситуации правонарушения в целом. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 понимал противоправный характер инкриминируемых ему деяний, их наказуемость, однако расстройства личности нарушали самоконтроль и прогностические возможности и были выражены столь значительно, что он не мог в тот момент, и не может в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ, так как расстройства личности сопровождаются частыми декомпенсациями и нарушениями поведения, что обусловливает возможность причинения существенного вреда или опасность для себя или других лиц. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности на момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности после совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе давать показания, знакомиться с процессуальными документами, а также принимать участие в судебном заседании. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматриваются. (л.д. 139-141)

Исходя из изложенного, суд находит, что хотя ФИО1 и состоит на специализированных учетах и имеет психическое заболевание не лишающее его вменяемости суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 58 от 25.01.2024 года согласно которому ФИО1 нуждается в применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства и показания эксперта ФИО9 в судебном заседании показавшей, что к ФИО1 надлежит применить ст. 20 УК РФ как лицу страдающему психическим заболеванием, не исключающим вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его поведение во время и после его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 96 и ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом положений, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Правовых оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкое не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 49150 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду полного признания иска ответчиком в судебного заседании и принятии признания иска судом.

На основании ст. 1064 ГК РФ причиненный умышленными преступлениями вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред причинен всем истцам умышленными действиями ФИО1

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 1083 ГК РФ по каждому иску, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 88 УК РФ, наказание, в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 о вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального вреда деньги в сумме 49150 рублей.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- денежные средства в сумме 20850 рублей, барсетку, автомобиль Ваз 2110, государственный номер <***>, ключ зажигания от автомобиля ВАЗ 2110, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2110 – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Куликовский