Решение № 12-27/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский. 14 июня 2019 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела делопроизводства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На указанное постановление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, повторно поступившая в Кировский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ из Приморского краевого суда, в которой заявитель ФИО2 просит постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, так как он не совершал данное административное правонарушение, поскольку принадлежащим ему автомобилем в указанные в постановлении день, время и месте управляло другое лицо.

В обоснование поданной жалобы заявителем ФИО2 указано о том, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 на участке автомобильной дороги 441 км, 500 м «Хабаровск – Владивосток» было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон». С данным постановлением он не согласен, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие в виду отдалённости и занятости на работе, а также указал о том, что он полностью поддерживает доводы своей жалобы, поскольку он не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое ему вменяется, так как в указанные в обжалуемом постановлении день, время и месте он не управлял принадлежащей ему автомашиной, а водителем данной автомашины с его разрешения был ФИО1.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявитель ФИО2 является его зятем, и по этой причине ФИО2 вписал его в страховой полис ОСАГО на принадлежащую ему автомашину «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 в силу специфики его работы иногда ездит в командировки в <адрес>. Поскольку сам он в последнее время не работает, то по просьбе ФИО2 он стал возить его в <адрес> на его же автомашине. 30.11 2018 г., то есть в последний день осени они с ФИО2 также ездили в <адрес>. Когда возвращались домой в <адрес>, то он (ФИО1) также управлял автомашиной ФИО2 Если с его стороны во время поездки был выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, то он эти обстоятельства сейчас уже не помнит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, «Хабаровск – Владивосток», 441 км, 500 м водитель, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной разметкой 1.1 или 1.3, или горизонтальной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, нарушив требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВО 243, свидетельство о поверке 0000541, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 К постановлению прилагается фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон».

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу разъяснений в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела фотосъёмка допущенного водителем транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации с достоверностью подтверждает то, что управляемое им транспортное средство двигалось именно по полосе встречного движения, выделенной сплошной линией дорожной разметки 1.1.

При этом, суд учитывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержит указание на дату, время, место совершения правонарушения, а также указание на марку транспортного средства, его регистрационный знак, принадлежность автомобиля, на нарушенный пункт ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из доводов жалобы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1, и это подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положения части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, путевой лист данного автомобиля, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в страховом полисе серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, записи о том, что ФИО1 является лицом допущенным к управлению транспортным средством, а также показания свидетеля ФИО1 подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, управлял водитель ФИО1.

Вместе с тем, согласно постановочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначается собственнику транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>, то есть ФИО2.

В то же время, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1, при этом, на законных основаниях, то это обстоятельство согласно положениям части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения заявителя ФИО2 от административной ответственности.

Вышеизложенное обстоятельство с учётом приведённых правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и соответственно является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

<адрес> Д.<адрес>