Решение № 2-1641/2025 2-1641/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1641/2025

03RS0013-01-2025-003294-73

дело №2-1641/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 98 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании иска указано, что истец предоставила на основании договора аренды ответчиком жилое помещение квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. В июне 2025 года ответчики съехали с квартиры. В момент передачи квартиры были обнаружены повреждения находящего в квартире имущества истца, возмещать причиненный ущерб ответчики отказались и покинули квартиру не оставив ключей. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № сумма причиненного ущерба составляет 98 600 руб. Ответчики возмещать ущерб отказались.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 98 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков иск не признал, суду пояснил, что истец не доказала, что данный ущерб был причинен ответчиками, все повреждения возникли в результате нормального износа вещей, экспертиза проводилась без осмотра жилого помещения экспертом, в связи с чем ее результаты не могут быть достоверными.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма (аренды) жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, договор найма (аренды) жилого помещения может быть заключен собственником этого жилого помещения (наймодателем) у гражданином (нанимателем), при этом, в договоре найма указываются) граждане, которые будут проживать совместно с нанимателем в жилом помещении, которые имеют равные права с нанимателем по пользованию жилым помещением, за действия которых по нарушению условий договора найма ответственность несет наниматель, при этом, указанные будут нести солидарную ответственность с нанимателем перед наймодателем только в случае заключения с нанимателем с согласия наймодателя, соответствующего договора, став сонанимателями жилого помещения.

Из материалов деда следует, что 13 июня 2023 года между истцом и ответчиком ФИО3 (на момент заключения договора ФИО4) заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора истек 20 мая 2024 года.

21 мая 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес> на период с 21 мая 2024 года до 21 сентября 2024 года. В договоре стороны согласовали, что в квартире будет проживать ФИО3.

21 сентября 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес> на период с 21 сентября 2024 года до 21 сентября 2025 года, с правом проживания ФИО3 (пункт 3.2 договора).

Согласно, пояснений истца, ответчики выехали из квартиры 06 июня 2025 года. Данный факт не оспаривается ответчиками.

В момент выезда в квартире истцом были обнаружены повреждения:

- порча обоев в гостиной;

- порча обоев на кухне;

-скол в правом углу раковины в ванной комнате;

-замятие раковины из нержавеющей стали на кухне;

-порча оконных тюлей на кухне и в гостиной;

-порча напольного плинтуса в гостиной;

-порча напольного плинтуса на кухне;

-порча стены в коридоре перед входной дверью квартиры слева;

- порча наружной поверхности микроволновой печи;

- утрата ключей в количестве двух штук;

-утрата пуфов в количестве двух штук;

-утрата швабры с отжимом и ведром для мытья пола.

По заявлению истца старшим лейтенантом полиции ФИО15 был произведен опрос ответчика ФИО3, которая пояснила, что она вместе со своим мужем ФИО2 арендовали квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по имеющимся в квартре повреждениям после ее передачи истцу сообщила следующее:

- обои в гостиной комнате повреждены, что я сама подтверждаю, так как проживали в данной квартире в течение двух лет и предлагали истцу сделать в гостиной ремонт(переклеить обои ), но она отказалась;

-обои на кухне повреждены, но они остались в таком состоянии как и при заселении;

- скол в раковине в ванной был при заселении;

- тюль на кухню не вешали, даже не доставали из пакета и не могли повредить;

- тюль в гостиной не была повреждена;

-плинтус в гостиной действительно был поврежден, на него упала картина;

- стену в коридоре перед входной дверью в квартиру мы не повреждали, чем нанесено повреждение не знаем отношение к нему не имеем;

-ключи, в том числе магнитные, мы истцу вернули, но через неделю положив их в почтовый ящик;

- пуфов у нас нет они шли в комплекте к одноместному дивану, который по согласованию с истцом продали и она купила новый диван двухместный;

-микроволновая печь находилась в рабочем состоянии, причин для покупки новой нет;

- швабры с отжимом и ведром не было, нам ее не передавали;

-при сдаче квартиры была проведена уборка, квартира сдана в чистом состоянии не требующем дополнительной уборки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушение права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками причинен ущерб имуществу истца в виде повреждений обоев в гостиной (данный факт признан ответчиком ФИО3), так же подлежит взысканию стоимость раковин в ванной и на кухне, так как данные раковины повреждены в период аренды ответчиками квартиры, что подтверждается показаниями свидетеля, который оказывал помощь в регулировании напора воды в период проживания в квартире ответчиков и видел, что раковины не были повреждены, то есть ответчикам они были переданы истцом без повреждений, факт повреждения обоев на кухне именно ответчиками не доказан, ответчики и в судебном заседании и в пояснениях органом полиции поясняли, что повреждения обоев на кухне были при их заселении, передача тюлей истцом ответчику ничем не подтверждается, в приложении к договору аренды (опись имущества) тюль отсутствует; стоимость повреждения коридорной стены в подъезде, возле входной двери в квартиру не может быть взыскана в пользу истца, так как данный объект не находится в собственности истца, и факт того, что повреждения нанесены именно ответчиками не подтвержден допустимыми доказательствами, повреждение плинтуса ответчиками признано(дано пояснение, что плинтус повредился упавшей картиной), расходы по замене личинки замка суд так же считает подлежащие взысканию, так как согласно пояснению сторон ответчики при передаче квартиры истцу ключи не передали, а вернули их только через неделю подбросив в почтовый ящик, в связи с чем замена личинки замка входной двери была необходима, что бы закрыть квартиру, требование о компенсации затрат на изготовление магнитных ключей для захода в подъезд не подлежит удовлетворению, так как ответчики все же их вернули, что не оспаривается сторонами, требование о взыскании стоимости пуфов, швабры с отжимом и ведром не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют допустимые доказательства их передачи ответчикам, стоимость микроволновой печи не подлежит взысканию, так как стороны суду пояснили, что данный прибор находится в рабочем состоянии, стоимость услуг клиннинга так же не подлежит взысканию, так как отсутствуют доказательства в необходимости его проведения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № сумма причиненного ущерба составляет 98 600 руб.

Из экспертного заключения (л.д.90, лист 32 экспертного заключения) следует, что стоимость работ по замене обоев в гостиной составляет 25 550 руб.(4716,67+3500+17333,33), стоимость материалов необходимых для переклейки обоев экспертом дана общей суммой на гостиную и кухню, в связи, с чем суд руководствуется стоимостью материала необходимого для замены обоев данного на листе 11 экспертизы (л.д.69) -15000 руб., так же подлежит взысканию стоимость монтажа/демонтажа раковин в кухне и ванной в общей сумме 2806 руб. 67 коп. (1556, 67+1250) и их стоимость 8900 руб.(5700+3200); стоимость личинки замка 500 руб., плинтуса напольного 1318 руб. и его монтажа/демонтажа в сумме 1500 руб. Всего на сумму 55 574 руб. 67 коп.

Так же суд соглашается с позицией ответчиков, о том, что эксперт без осмотра квартиры не мог сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости клиннинговых услуг, в связи с чем стоимость клинниговых услуг не подлежит взысканию, доказательств оплаты таких услуг необходимых в результате действий ответчиков суду не представлено

Учитывая, что договор о передаче во владение и пользование рассматриваемого жилого помещения заключен с ФИО2, то он и будет являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как он несет ответственность за действия проживающих с ним лиц, с которыми не заключен соответствующий договор. В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в размере 9000 руб., необходимые для обращения в суд с заявленными требованиями. Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 56% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5040 руб. (9000х56%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате юридических расходов в сумме 12000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, не участия представителя ни в одном судебном заседании и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 ущерб в размере 55 547 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья А.П.Окишев