Приговор № 1-339/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-339/2019

№1-339/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного по договору подряда военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 30 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, по состоянию на 16 декабря 2019 года к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в секторе № СНТ <>, расположенного по левую сторону Татышского шоссе при въезде в пос. Татыш ЗАТО г. Озерска Челябинской области в районе остановки общественного транспорта «Сады пос. № 2», обнаружившего садовый участок Потерпевший №1 в указанном садовом товариществе, расположенный в <> от остановки общественного транспорта, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел он подошел к садовому дому, при помощи топора сбил навесной замок с двери садового дома из корыстных побуждений, незаконно проникнув в садовый дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- молоко сгущенное в термопакете не представляющее материальной ценности;

- 1 консервную банку с «мясом курицы» не представляющую материальной ценности;

- 2 консервных банки с «тушёнкой» не представляющие материальной ценности;

- 1 консервную банку с «паштетом» не представляющую материальной ценности;

- упаковку чая «Азер» не представляющую материальной ценности;

- портативную газовую плиту в пластиковом кейсе стоимостью 1500 рублей;

- газовый баллон стоимостью 65 рублей;

- часы настенные стоимостью 100 рублей;

- магнитолу для проигрывания CD дисков не представляющую материальной ценности;

- стерео усилитель для проигрывания MP3 файлов стоимостью 500 рублей;

- флеш карту не представляющую материальной ценности;

- антенну телевизионную стоимостью 200 рублей;

- ресирвер для просмотра цифрового телевидения стоимостью 1500 рублей;

- 4 рюмки из хрусталя не представляющие материальной ценности;

- комплект из 10 шампуров стоимостью 500 рублей;

- удлинитель на три розетки длиной 25 метров стоимостью 300 рублей;

- решетку для жарки мяса стоимостью 300 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 прошел до бани расположенный на вышеуказанном садовом участке, при помощи ключей не представляющих материальной ценности, обнаруженных в садовом доме, открыл навесной замок.

Реализуя свой преступный умысел, 30 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО2 из корыстных побуждений, незаконно проникнув в баню расположенного по адресу: в секторе № СНТ «<>», расположенного по левую сторону Татышского шоссе при въезде в пос. Татыш ЗАТО г. Озерска Челябинской области в районе остановки общественного транспорта «Сады пос. № 2», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шампунь не представляющий материальной ценности;

- скраб для тела не представляющий материальной ценности;

- мыло не представляющее материальной ценности;

- пену для душа не представляющую материальной ценности;

- удлинитель от генератора длиной 30 метров стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом, на сумму 5265 руб. ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, 03 октября 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь с целью совершения хищения какого-либо имущества в секторе № СНТ «<>», расположенного по левую сторону Татышского шоссе при въезде в пос. Татыш ЗАТО г. Озерска Челябинской области в районе остановки общественного транспорта «Сады пос. № 2», вернулся к указанному садовому участку, разбив найденным на участке камнем стекло в окне бани, через оконный проем незаконно проник в помещение бани.

Реализуя свой преступный умысел, 03 октября 2019 года около 13 часов 00 минут, ФИО2 из корыстных побуждений, незаконно проникнув в баню расположенного по указанному выше адресу тайно похитил бензогенератор FEST BG950-YM стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 при помощи лестницы имевшейся на садовом участке незаконно проник через незапертую дверцу в чердачное помещение садового дома по указанному адресу, откуда тайно похитил два надувных матраса не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 265 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, роли подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, ФИО2, холост, трудоустроен по договору подряда, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – с родителями имеет конфликтные отношения, не работает и не стремится трудоустроиться, иногда употребляет спиртное, в быту замечаний не имеет, склонен к совершению правонарушений (л.д. 120), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества; принесение извинений перед потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившему преступление средней тяжести той же корыстной направленности, в период неотбытого наказания за преступления против собственности, по истечении менее семи месяцев после постановления в отношении него приговора от 14 февраля 2019 года, и назначении наказания не связанного с лишением свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, он должных выводов для себя не сделал и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Новое преступление совершено ФИО2 30 сентября 2019 года, то есть в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 февраля 2019 года.

Тем самым, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2019 года.

Суд с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

По делу заместителем прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу последней 5 265 рублей (л.д. 132-134). В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вручения ФИО2 территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписания о направлении к месту отбывания наказания, оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>