Приговор № 1-62/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 13 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора Чеснокова А.Л.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Патракеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-62/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил ладонью по лицу ФИО1, после чего подсудимая ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанёсла один удар по телу потерпевшего в поясничную область слева, причинив ФИО2 колото-резанное ранение поясничной области слева проникающее в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки и забрюшной гематомой, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что она проживала с ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к лишению свободы. После этого она стала проживать с сожителем Свидетель № 1 После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 также стал проживать в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО2 и Свидетель № 1 находились в её доме, где употребляли спиртное. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 несколько раз рукой ударил её по лицу. Она сильно разозлилась, с целью напугать потерпевшего, взяла кухонный нож, нанесла ФИО2, который повернулся к ней спиной, один удар ножом в спину. После удара ФИО2 упал на пол, из раны пошла кровь. Она попросила ФИО3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи, перебинтовала рану ФИО2, которого приехавшие медицинские работники увезли в больницу, где сделали операцию.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживал с ФИО1 в ее доме в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы, после освобождения он снова стал проживать в доме ФИО1. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель № 1 находились в доме ФИО1, где употребляли спиртное. Между им и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ладонью руки ФИО1 по лицу, после чего хотел уйти, повернулся к ФИО1 спиной, и сразу же почувствовал резкую боль в поясничной области, повернулся и увидел, что в руках у ФИО1 был кухонный нож. Он упал на пол, из раны пошла кровь. Свидетель № 1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, ФИО1 перебинтовала ему рану. Сотрудники скорой помощи увезли его в больницу, где ему сделали операцию.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 , данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 он проживет с ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился бывший сожитель ФИО1 ФИО2, который стал проживать в доме ФИО1, так как ему не где было жить. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось он и ФИО2 легли спать. ФИО1 ушла, вернулась домой около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, с собой у нее была бутылка водки емкостью 0,5 литра, все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО2 несколько раз ладонью руки ударил ФИО1 по лицу, после чего ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла ФИО2 один удар в поясничную область слева, ФИО2 упал на пол, из раны пошла кровь, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО2 в больницу. Никаких видимых повреждений у ФИО1 он не видел.

Оглашенные показания Свидетель № 1 подтвердил полностью.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО4 об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с причиненным ему ножевым ранением (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» о поступлении ФИО2 с диагнозом: колотая рана поясничной области (л.д. 4).

Согласно рапорту ст.оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» доставлен ФИО2 (л.д. 5).

Из извещения, поступившего в МО МВД России «Кунгурский» из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» поступил ФИО2 с диагнозом: колотая рана поясничной области (л.д. 6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за то, что она ударила его ножом (л.д. 7).

При осмотре места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, на полу в комнате у кровати обнаружены капли красно-бурого цвета, на столе обнаружен нож с пластмассовой рукояткой, длина ножа 18 см, длина лезвия 7 см, ширина лезвия у рукоятки 1,5 см, который изъят (л.д. 8-11).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 имеются колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки и забрюшинной гематомой, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое судя по характеру, образовалось от действия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 21-23).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, доказанной, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства последовательны, согласуются друг с другом.

Кроме того, о доказанности обвинения свидетельствуют показания самой подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признала полностью, указала о возникшем между ней и ФИО2 конфликте, в ходе которого она нанесла потерпевшему удар ножом в спину.

Каких либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля и самой подсудимой в судебном заседании не установлено.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует в совокупности ее поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Так, для причинения потерпевшему вреда здоровью подсудимая использовала в качестве оружия нож, то есть орудие, обладающее значительными колюще-режущими свойствами. Подсудимая нанесла ФИО2 удар ножом во время конфликта, удар был нанесен сзади, неожиданно для потерпевшего, в область жизненно-важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненного повреждения.

Преступление совершено ФИО1 по мотивам личной неприязни, что не отрицала сама подсудимая, пояснив, что конфликт возник вследствие противоправного поведения самого потерпевшего. Показания подсудимой в этой части, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель № 1 .

Нож подсудимая использовала для причинения телесных повреждений в качестве оружия, так как он по своим конструктивным и прочностным характеристикам обладает значительными поражающими свойствами, о чем свидетельствует характер ранения, полученного потерпевшим.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2 установлена заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего имелся тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в момент нанесения удара ножом не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего. Хотя ФИО2 вел себя противоправно, однако ни какой реальной опасности для подсудимой не представлял, что осознавала сама подсудимая, которая удар ножом нанесла в тот момент, когда подсудимый стал отходить, повернувшись к ней спиной.

Поскольку действиям подсудимой предшествовал конфликт и противоправное поведение потерпевшего, который нанес удары подсудимой, то этот факт должен быть учтен в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) суд в данном случае не усматривает. Подсудимая находилась в состоянии опьянения, кроме того помнит мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая, по месту жительства характеризуется следующим образом: была замечена в употреблении спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролирует, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанию которой не удаляет должного внимания, нигде не работает, в центре занятости на учете не состоит, живет на случайные заработки и пенсию матери, семья состоит на учете в администрации Бырминского сельского поселения как неблагополучная (л.д. 83), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 79, 81), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который подсудимую простил, просил строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в принятии мер по остановке кровотечения у потерпевшего и вызову скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, правдивых показаний, состояние здоровья подсудимой.

С учетом личности подсудимой отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая не отрицала, что употребляла спиртные напитки, была пьяна, и именно состояние опьянения явилось одной из причин ее противоправного поведения.

Так как в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее судима за преступления против личности, в период до отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказании возможно только в условиях реальной изоляции подсудимой от общества, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не применять.

Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как подсудимая совершила тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года двадцать дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство – кухонный нож с пластмассовой рукояткой серого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников