Приговор № 1-123/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 31 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ... «...» государственный регистрационный знак ... стоящей на участке местности расположенном в 20 метрах на юго-запад от АЗС «...» расположенной на 124 км автодороги «...» ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ... похитила с передней панели автомобиля мобильный телефон марки ... ..., черного цвета, ..., стоимостью ... рублей, со вставленной сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером ... ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состоит на учете у врача – нарколога Луховицкой ЦРБ, на учете у врача – психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, а также наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на лишении свободы, в судебном заседании пояснил, что заявленный им гражданский иск, он поддерживает на сумму похищенного имущества, то есть на сумму 5300 рублей.

Учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, характеристики личности, наличие на иждивении трех малолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, в условиях без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для её исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления. В судебном заседании потерпевший просил удовлетворить иск на сумму похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск, надлежит удовлетворить на сумму, похищено имущества. Взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит ... рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, установленным этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить на сумму похищенного имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: картонная упаковочная коробка размером 80х150х45 мм. из-под мобильного телефона марки «...» находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов