Решение № 12-94/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

№ 12-94/2017г.


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Успанова Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием законного представителя МБУ «ЕДДС <адрес>» ФИО1,

должностного лица, вынесшее постановление – инспектора Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении юридического лица – МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» <адрес> к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо - МБУ «ЕДДС <адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, указав, что государственный инспектор при рассмотрении дела в отношении МБУ «ЕДДС <адрес>» не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях. Нарушения, выявленные в МБУ «ЕДДС <адрес>» были допущены в период эксплуатации восьми производственных объектов – котельных, которые в начале отопительного сезона были допущены к эксплуатации инспектором ФИО2 Указанные обстоятельства не были исследованы, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности МБУ «ЕДДС <адрес>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснив, что после поступления информационного письма прокуратуры им без проведения проверки, был составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление по поступившим из прокуратуры документам, дополнительных документов он не запрашивал. Не возражал против возвращения дела на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Опасными производственными объектами в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

В судебном заседании установлено, что на основании информационного письма заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о нарушении законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, государственным инспектором отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что в ходе рассмотрения информационного письма прокуратуры <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. юридическим лицом МБУ «ЕДДС <адрес>» при эксплуатации опасных производственных объектов: блочная котельная для теплоснабжения, расположенная по адресу: <адрес>; котельная, расположенная по адресу: <адрес>; модульно-блочная котельная, расположенная по адресу: <адрес>; блочная котельная для теплоснабжения, <адрес>.; котельная, расположенная по адресу: <адрес>; котельная, расположенная пол адресу: <адрес>; миникотельная АМК-300, расположенная по адресу: <адрес>; миникотельная АМК-300, расположенная по адресу: <адрес> не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности, а именно отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; не проведена идентификация уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества опасных производственных объектов, эксплуатируемых МБУ «ЕДДС <адрес>»; опасные производственные объекты, эксплуатируемые МБУ «ЕДДС <адрес>» не прошли регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Судом установлено и не оспаривается инспектором ФИО2, что протокол об административном правонарушении в отношении МБУ «ЕДДС <адрес>» вынесен на основании информационного письма прокуратуры и представленных документов, без проведения проверки и истребования документов.

При вынесении в отношении МБУ «ЕДДС <адрес>» постановления о назначении административного наказания, государственный инспектор указал на не обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации юридическим лицом МБУ «ЕДДС <адрес>» опасных производственных объектов.

Между тем, документов, подтверждающих отнесение производственных объектов к опасным производственным объектам, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Определение типа объекта является одним из обязательных обстоятельств, подлежащих выяснению, поскольку они свидетельствуют о наличии либо отсутствии в действиях МБУ «ЕДДС <адрес>» состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление события и состава административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваемых в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии в отношении МБУ «ЕДДС <адрес>» решения о назначении административного наказания, государственным инспектором ФИО2 не выполнены в полной мере требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, проверка проведена на основании сведений, указанных в информационном письме прокуратуры.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении административного дела в отношении МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не дана оценка документам, поступившим из прокуратуры <адрес>, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ФИО2 о привлечении МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение,

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении МБУ «ЕДДС <адрес>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова