Решение № 12-68/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-68/2024

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-68/2024


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 06 июня 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.02.2024 по делу № (с/у № 2), которым

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.02.2024 года ФИО1 за совершение в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: 04.10.2023 около 13:00 час. в подъезде дома по адресу: <адрес>, ударила один раз кулаком по правой руке ФИО4, причинив физическую боль, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 02.02.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 04.10.2023 в ходе конфликта в подъезде побои никому не наносила, это ФИО11 и ФИО12, находившиеся в алкогольном опьянении, в ходе конфликта 04.10.2023 нанесли побои ей и её матери ФИО8, которая за неё вступилась. Они с матерью в этот же день обратились в полицию и прошли судмедэкспертизу. ФИО5 и ФИО4 написали на них встречное заявление в полицию через месяц, оговорили их с матерью в нанесении побоев, подкупили свидетеля ФИО6, который дал против них (ФИО10) ложные показания в суде. ФИО5, ФИО4 и свидетель ФИО6 давали противоречивые показания в суде, медицинскими документами нанесение побоев ФИО13 и ФИО14 не подтверждено, полагает их показания недопустимыми доказательствами. Полагает, что обвинение ФИО4 и ФИО7 в нанесении им побоев является надуманным с целью избежать привлечения к ответственности за нанесение побоев ей (ФИО1).

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что 04.10.2023 около 12:30 час. возвращались с матерью ФИО10 из магазина, ФИО15, в алкогольном опьянении, в подъезде дома оскорбляла их, когда зашли в квартиру, пнула входную дверь, отчего в двери образовалась дыра. Она (ФИО1) вышла в подъезд, чтобы снять ФИО16 на видео в телефоне, ФИО17 стала наносить ей удары руками по рукам и пинала, вырывала волосы, она (ФИО1) прикрывалась от ФИО18, побои не наносила. Подошла ФИО19 (мать ФИО20), которая также стала её (ФИО1) избивать, забрала телефон. Когда её мать ФИО1 пыталась заступиться, ФИО22 и ФИО21 избили также её мать. Свидетель ФИО23 наблюдал часть конфликта и не вмешивался. Затем ФИО24 и ФИО25 убежали в свою квартиру, а они вызвали полицию и прошли судмедэкпертизу. Она (ФИО1) ФИО7 и ФИО4 побои не наносила, полагает, что оговаривают её с целью избежать привлечения к ответственности за нанесение побоев ей (ФИО1).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что

04.10.2023 около 13:00 час. в подъезде дома по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ударила один раз кулаком по правой руке ФИО4, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждены следующими письменными доказательствами по делу:

Протоколом № об административном правонарушении от 20.12.2023 года, согласно которому 04.10.2023 около 13:00 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ударила один раз кулаком по правой руке ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль.

Заявлением ФИО4 в полицию от 20.11.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 04.10.2023 около 13:00 час. по адресу: <адрес>, нанесла ей один удар кулаком по правой руке, отчего испытала физическую боль. ФИО26. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно заключению эксперта от 21.11.2023 № у ФИО27 при осмотре 21.11.2023 телесные повреждения не обнаружены.

Кроме того, установленные при рассмотрении дела обстоятельства были подтверждены показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что 04.10.2023 днем услышала крик и шум в подъезде дома по адресу: <адрес>, увидела, что её дочь ФИО5 и ФИО1 удерживали друг друга руками, при этом ФИО1 размахивала руками. Она (ФИО4) пыталась успокоить ФИО1, в ответ последняя ударила её кулаком по руке, она (ФИО4) никого не била. ФИО1 и ФИО5 удерживали друг друга руками, а когда их расцепил сосед ФИО28, ФИО1 нанесла удар телефоном по щеке ФИО7. В полицию сразу после событий не обращалась, так как не хотели судиться с ФИО10. Когда узнали, что ФИО10 написали заявления в полицию, также обратились с заявлениями в полицию в целях восстановления справедливости. Экспертизу проходили поздно, когда кровоподтеки уже прошли.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждено, что 04.10.2023 днем находилась в квартире с матерью ФИО4, услышала шум в подъезде, выглянула, проходившая мимо со своей матерью ФИО1 оскорбила её нецензурными словами. Она взяла телефон и потребовала, что ФИО1 повторила оскорбления под видеозапись, однако ФИО10 зашли в свою квартиру. Она стала спускаться в свою квартиру, но ФИО1 догнала её и между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 хватала её за руки, одежду и трясла, а она пыталась удерживать за руки ФИО1 Затем прибежали ФИО29. и встала между ними, пришла ФИО30 и словами пыталась успокоить ФИО31, на что ФИО1 ударила ФИО4 один раз кулаком по правой руке. Затем пришел ФИО32, который разнял их, в этот момент ФИО1 телефоном, который удерживала в руке, нанесла ей (ФИО33) удар в область левой щеки под глаз, отчего образовался синяк. Затем все разошлись по квартирам. От удара ФИО1 рука ФИО4 опухла, жаловалась на боль.

В письменных объяснениях от 20.11.2023, 04.10.2023 ФИО5 также указывала, что в ходе конфликта 04.10.2023 ФИО1 ударила ФИО4 по руке.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что ФИО10, ФИО34 и ФИО35 знает как соседей, с ними не общается. Осенью 2023 г. находился на улице у подъезда, услышал шум, зашел в подъезд и увидел на лестнице вцепившихся друг в друга руками ФИО1 и ФИО2, рядом стояли ФИО8 и ФИО4. Он разнял их, в этот момент ФИО1 нанесла один удар телефоном по левой щеке лицо ФИО7, после чего все разошлись.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты, доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не имеется.

Из показания свидетеля ФИО8 в суде, следует, что 04.10.2023 днем в подъезде дома ФИО36 и ФИО37, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, провоцировали с ними конфликт, они (ФИО10) зашли в квартиру, услышал громкие удары в дверь. ФИО1 вышла в подъезд, где ФИО38 стала её избивать кулаками по голове и рукам, хватала за волосы, пинала в живот. Она (ФИО8) стала их разнимать, подбежала ФИО4, которая также наносила ФИО1 удары в живот и выкручивала руки. Подошел сосед ФИО6, также в состоянии опьянения, смеялся и никого не разнимал. Затем все разошлись.

К показаниям свидетеля ФИО8 в той части, в которой поясняла, что в ходе конфликта избивали только ФИО1, последняя в ходе конфликта удары никому не наносила, суд считает надуманными и направленными на поддержание позиции защиты ФИО1 из желания помочь избежать последней привлечения к административной ответственности за содеянное в силу близких родственных отношений.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в минимальных пределах данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Доводам ФИО1 в жалобе о том, что не наносила телесные повреждения ФИО4, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 и ФИО4 оговаривают её с целью избежать привлечения к ответственности за нанесение ей побоев (ФИО1) судом отклоняются, поскольку постановлениями этого же мирового судьи от 02.02.2024 ФИО5 и ФИО4 также привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 в ходе конфликта 04.10.2023 г.

Иные доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к позиции о не причастности её к совершению в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для такой переоценки не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 <...>.

Судья Ю.С. Колесова