Решение № 2А-364/2024 2А-364/2024(2А-5804/2023;)~М-5289/2023 2А-5804/2023 М-5289/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-364/2024

№2а-364/2024

УИД: 27RS0007-01-2023-006701-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО1, УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного документа (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» долга в сумме 38783,91 руб. (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не поступили денежные средства в сумме 6437,43 руб. Денежные средства в размере 17348,25 руб., взысканные в рамках данного ИП был перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» и (дата) по требованию СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ были возвращены на депозитный счет ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№). До настоящего времени денежные средства не перечислены, задолженность составляет в сумме 16173,24 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава перечислить денежные средства в сумме 16173,24 руб. АО «ЦДУ».

Определением, внесенным в протокол судебного заседания (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий номер (№)-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 38783,91 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом допущена ошибка в наименовании взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Денежные средства были взысканы в полном объеме и ошибочно перечислены в пользу ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем (дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По неоднократным обращениям АО «ЦДУ» ошибка была устранена, (дата) ООО «ЦДУ» вернул на депозит денежные средства в сумме 16173,24 руб., которые были ошибочно возвращены должнику. (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом. В настоящее время проводится комплекс исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 22610,67 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя в п.11 постановления указан ООО «ЦДУ Инвест». В ходе исполнительных действий у должника удержаны денежные средства в сумме 22610,67 руб. и перечислены на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». (дата) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании неоднократно поступивших заявлений об ошибочном перечислении удержанных в ходе исполнительских действий денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечмисленных денежных средств в сумме 16173,24 руб. Платежным поручением (№) от (дата) поступившие денежные средства в сумме 16173,24 руб. перечислены на мсчет должника ФИО2 (дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен (№)-ИП. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 2.4, 3 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от (дата) (№) старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для перечисления на указанный в исполнительном документе реквизиты взыскателя – АО «ЦДУ» денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником ФИО2 долга в сумме 16173,24 руб., произведя их перечисление на счет АО «ЦДУ Инвест», что в последующем послужило основанием для окончания исполнительного производства (№)//27007-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В последующем денежные средства в сумме 16173,24 руб. были возвращены АО «ЦДУ Инвест» на депозитный счет ОСП и в порядке, предусмотренном п.8 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от (дата) (№), согласно которому возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика, были перечислены на счет должника ФИО2 (платежное поручение (№) от (дата)).

Тот факт, что постановлением от (дата) постановление от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено и в настоящее время принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о восстановлении прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков по направлению денежных средств, поступивших в порядке исполнения исполнительного документа по делу 2-6376/2020 на реквизиты АО «ЦДУ Инвест», не являющегося взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП нельзя признать законными.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец знал в течение длительного периода времени, неоднократно, начиная с (дата) обращаясь к ответчику с заявлениями об ошибочном перечислении денежных средств в счет АО «ЦДУ Инвест», последний раз (дата) с указанием ошибочно перечисленной суммы в размере 17348,25 руб. (л.д.36, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69), а также после получения копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе при отсутствии перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, ходатайство о его восстановлении не заявлено, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом в материалы дела не представлено, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что требования о возложении обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)