Приговор № 1-1060/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1060/2017

Дело № 1-1060/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чукичева А.А. /удостоверение № ..., ордер № ... от 05.12.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** около 02 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда д.... Республики Коми, имея умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по сотовой связи умышленно сообщил в дежурную часть Отдела полиции №... УМВД России по Сыктывкару, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного ... С.К., осознавая при этом, что последний не совершал в отношении него указанного преступления, обвинив его в тяжком преступлении. Данное сообщение ФИО1 ** ** ** было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №... под №..., что послужило основанием для проведения проверки по указанному факту в порядке ст.144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по Сыктывкару. По результатам проверки информация о совершенном преступлении не нашла своего подтверждения и ** ** ** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, не работающего, являющегося студентом, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, его поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, его материального положения, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая обстоятельства и последствия совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимый в раннем возрасте остался без родителей, воспитывался в детском доме, в связи с чем мог получить недостаточное воспитание, учитывая характеристики личности подсудимого, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, являющегося студентом, отсутствие у него отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер конкретных смягчающих обстоятельств, суд находит обоснованным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа со снижением размера нижнего предела.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А.Шадлов