Решение № 12-155/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело № 12-155/2025

11RS0005-01-2025-001447-18


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12.08.2025 жалобу Силенко Ю,В. на постановление старшего государственного инспектора Ухтинского территориального отдела промышленного и горного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Силенко Ю,В., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт ...., работающего .... Нефтешахты № 3 НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ухтинского территориального отдела промышленного и горного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № .... должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <...> г. на опасном производственном объекте «Нефтешахта № 3 Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ», I класса опасности, регистрационный № А48-10051-0522, расположенном по адресу: ...., допустил нарушения требований промышленной безопасности, соблюдение которых входило в его должностные обязанности:

-

чем нарушил требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон), п.176, п.2112, п. 2127, п.2155, п.2179 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (далее Правила); ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что при выявлении нарушений не присутствовал, так как работал в другую смену, должностное лицо, присутствующее при проведении проверки, не указано, постановление содержит неверную дату выявления правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, полагал постановление законным и обоснованным, доводы письменного отзыва о возложении обязанностей по выявлению нарушений промышленной безопасности и их устранению на ФИО1 поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона предусматривают, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.

В силу п.176 Правил не реже одного раза в 6 месяцев кабельные сети осматриваются, в том числе проверяется наличие маркировки на кабеле. Согласно п.2127 Правил обеих торцовых сторон передвижных подстанций, установленных в откаточных выработках, предусматриваются площадки и со стороны высшего напряжения - деревянные решетки на изоляторах. На пускателях, автоматических выключателях, КРУ и трансформаторах наносятся надписи, указывающие подключенное к ним электрооборудование, значение уставки тока срабатывания реле максимального тока или номинального тока плавкого предохранителя (п.2112 Правил). Кабели сигнализации, управления, связи и контрольные кабели прокладываются не ближе 0,2 м от силовых и осветительных кабелей (п.2155 Правил). В нефтяных шахтах заземлению подлежат корпуса светильников, питаемых от электрической сети гибкими кабелями (п.2179 Правил).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Нефтешахта № 3 Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ», I класса опасности, регистрационный № А48-10051-0522,, является ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ», ФИО1 на основании трудового договора от <...> г. № работает в ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» .... (п.2.2 Трудового договора), на него возлагаются трудовые (должностные) обязанности: "....".

Таким образом, .... ФИО1 исполняет административно – хозяйственные функции, относится к категории руководителей (п.1.1 Должностной инструкции), он является должностным лицом по смыслу п.2 Примечания, и несет административную ответственность в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из доводов должностных лиц Ухтинского территориального отдела промышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности ФИО1 входит соблюдение требований промышленной безопасности в "...."., где были выявлены вменяемые ФИО1 нарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ). Возможность предоставлять доказательства сохраняется на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы привлечение к административной ответственности за деяние, не описанное в протоколе об административном правонарушении, не предоставляет возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, и не допускается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в примечании не указано.

Следует из представленной в ходе рассмотрения жалобы выкопировки схемы Нефтешахты № 3, копии принципиальной схемы "..." что только электродепо расположено "..."

.

Из показаний свидетеля А.В., начальника нефтешахты № 3 НШПП «Яреганефть», издавшего распоряжение № .... от <...> г., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, усматривается, что выявление нарушений промышленной безопасности входит в обязанности начальников соответствующих участков обязанных сформировать наряд для .... устранения выявленных нарушений.

Не доверять таким показаниям оснований не имеется, поскольку они подтверждаются содержанием письменных доказательств, представленных государственным органом в судебное заседание: копией Положения о нарядной системе НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ», утвержденного и.о.директора НШПП «Яреганефть» <...> г. (п.1.8 Наряд – это сменное задание исполнителю (рабочему, специалисту) или должностному лицу, руководящему производственным процессом на смене (мастеру, горному мастеру, механику и т.д.) на производство работ в соответствии с утвержденными планами, режимами, графиками, нормами и установленной технологией; п.2.2.1 Ответственными за формирование и выдачу нарядов по участкам нефтешахты являются руководители участка (начальник, заместитель начальника) и должностные лица участка (механик, горный мастер); п.2.2.6 Наряд по участкам нефтешахты выдается руководителями участка (начальник, заместитель начальника) должностным лицам участка (механик, горный мастер, мастер), которые, в свою очередь, выдают наряд исполнителям (рабочий)), копией наряда – путевки от <...> г., выданной начальником УСУ и ПЭМХ .... ФИО1

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от <...> г. № ...., протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от <...> г. № ...., предписание об устранении выявленных нарушений № .... от <...> г., не содержат сведений об обязанности ФИО1 выявлять нарушения промышленной безопасности в отсутствие соответствующего наряда, а также что на дату исполнения наряда – путевки от <...> г. вменяемые ФИО1 нарушения промышленной безопасности имелись и могли быть им выявлены при исполнении этого наряда.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о недоказанности совершения административного правонарушения ФИО1 по обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Ухтинского территориального отдела промышленного и горного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № .... отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова