Приговор № 1-138/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 14 декабря 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Черниговского района Петровой А.П., помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Белоцерковец В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, пер. Советов, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, достоверно зная, что в доме хозяев нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь с непосвященным в его преступный умысел ФИО6, через калитку зашел во двор указанного дома, затем, подойдя к входной двери на веранду дома, руками вытащил из двери металлический пробой навесного замка и через открытую им дверь незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем, откуда с помощью ФИО6, умышленно тайно похитил холодильник марки «STINOL-242 L» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Ей известны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без её участия, меру наказания оставляет на усмотрения суда, ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было им принято добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшая, сторона обвинения против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черниговскому району характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога в КГБУЗ «Черниговской ЦРБ» не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании не установлено, что совершение данного преступления вызвано исключительно употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со сроком в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, а также полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару обуви, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО6, оставить свидетелю ФИО6;

- три светлые дактилопленки со следами рук, одну светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, отпечатки рук ФИО2, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- холодильник марки «STINOL - 242 L», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская