Решение № 12-82/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 13 июля 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении должностного лица – директора магазина <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор магазина ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. на территории и в помещениях магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, зарегистрированы в Минюсте РФ от 27.06.03 г. за № 4838; ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 2.13130-2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования ГОСТ Р.12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные, а именно: при входе в магазин с правой стороны в углу установлен огнетушитель № 1, доступ к которому ограничивают и затрудняют расположенные витрина-стеллаж с пакетами и торговое оборудование (противокражная рамка). Эвакуационные пути и выходы, а именно, коридор заставлен различными материалами, установлено оборудование (тележки-контейнеры, стеллажи и другие предметы, чем создают препятствие свободной эвакуации людей и персонала. Доступ к ручным пожарным извещателям, расположенным вкоридореп, ограничен металлической решеткой, и имеет поврежденную крышку, у входа в магазин витрина-стеллаж с пакетами и торговое оборудование (противокражная рамка). В магазине, а также в кабинетах установленные пожарные извещатели ориентированы индикаторами в различные стороны, но кроме направлений в сторону выхода из помещения, хотя такая возможность имеется. Инструкции о мерах пожарной безопасности в магазине разработаны не в соответствии с действующими требованиями правил противопожарного режима и нормативных документов по пожарной безопасности. В здании магазина имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют предъявленным к ним требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009. Вывешен на высоте более двух метров, указанная информация в текстовой части противоречит действующим требованиям. В коридоре доступ к ручному пожарному извещателю ограничен металлической тележкой с товаром и другими различными предметами. Видимость установки извещателя полностью ограничена. Огнетушитель № 1 в магазине установлен на полу.

Должностное лицо – директор магазина ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 тыс.рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в Крыловской районный суд. В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на следующие обстоятельства: внеплановая проверка магазина <данные изъяты> проведена административным органом незаконно, с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года. В распоряжении органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что проверка проводится с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации № ДМ-П4-1776 от 28.03.2018 года. При этом с самим поручением Правительства российской Федерации № ДМ-П4-1776 от 28.03.2018 года не ознакомил, разъяснение не изложил, что не позволяет определить законность проведения внеплановой выездной проверки. О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо <данные изъяты> уведомлено не было.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлена. Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ считает незаконным. Часть 2 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает те же действия, что часть 1 указанной статьи, только совершенные в условиях особого противопожарного режима. Установление особо противопожарного режима на территориях муниципальных образований производится в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.10.203 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимается решение о введении особого противопожарного режима при повышении пожарной опасности. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, подтверждающие факт принятия комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решения о введении особо противопожарного режима, отсутствуют.

ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно должностным обязанностям директор магазина ни постоянно, ни временно, ни с какими-то специальными полномочиями не осуществляет какие-либо функции, предусмотренные Примечанием статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, не может нести административную ответственность как должностное лицо.

В действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. В ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении установлено несоответствие доказательств, подтверждающих дату и время проведения органом государственного контроля внеплановой выездной проверки. Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 были нарушены нормы и правила пожарной безопасности на территории и в помещениях магазина <данные изъяты> в 15 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно извещению отделения надзорной деятельности и профилактической работы Крыловского района за № 331-9-27-41 от 26.04.2018 года внеплановая проверка магазина <данные изъяты> уже была произведена, в связи с чем представитель юридического лица приглашается ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 в отдел надзорной деятельности для получения актов проверки и предписаний. Таким образом, определить фактические действия по проведению органом надзора внеплановой проверки, а также дату и время не представляется возможным. Отсутствие неоспоримых доказательств в протоколе об административном правонарушении подтверждает отсутствие события административного правонарушения, а, следовательно, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 тыс.рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 предоставил заявление, в котором просит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно распоряжению органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № надлежало провести проверку в отношении <данные изъяты> - здание и территории магазина <данные изъяты> местонахождение: <адрес>; проверка проводится с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 28.03.2018 года № ДМ-П4-1776.

О проведении внеплановой проверки МЧС РФ юридическое лицо было информировано путем направления извещения на электронный адрес юридического лица, что предусмотрено положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основанием для привлечения к административной ответственности директора магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, послужили выводы о том, что на территории и в помещениях магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации от 27.06.03 г. за № 4838, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминисцентные эвакуационные».

Выявленные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Согласно постановлению администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Крыловского сельского поселения Крыловского района особого противопожарного режима» установлен на территории Крыловского сельского поселения Крыловского района особый противопожарный режим. Сведений об отмене указанного постановления не имеется.

Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Крыловского района <данные изъяты> извещен о выявленных нарушениях действующего законодательства в области пожарной безопасности, законному представителю юридического лица и должностным лицам – директорам магазинов по указанным выше адресам в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ предлагалось прибыть для составления протоколов об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в ОНД и ПР Крыловского района.

С учетом установленных обстоятельств нельзя признать то, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не извещалось о месте и времени составления протокола.

В силу положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу».

В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что за выявленные в ходе проверки нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении также имеется указание на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещалось, об этом имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, где указано о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ 14.00, в ОНД и ПР Крыловского района, по адресу: <адрес>.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, оформлении других материалов дела, рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

ФИО1, директор магазина <данные изъяты> подлежит административной ответственности как должностное лицо в силу положений ст.2.4 КоАП РФ. По смыслу закона административную ответственность несут организации, должностные лица, нарушающие правила пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Факт осуществления ФИО1 как директором магазина <данные изъяты> организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в отношении работников магазина подтверждается должностной инструкцией, из которой установлено, что в соответствии с п.4.2.6 в обязанности директора входит соблюдение правил пожарной безопасности.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по существу, вынесено на достоверных доказательствах, собранных в установленном законом порядке, является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, они опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении директора магазина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья