Постановление № 4А-934/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 4А-934/2017

Дело №4А-934/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Маликова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 29.08.2017, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.09.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 29.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством. Кроме того, на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля сотрудников полиции не зафиксировано движение автомобиля под его управлением. По мнению заявителя, суды приняли во внимание только показания инспекторов ГИБДД, а показания свидетелей со стороны защиты необоснованно отклонили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, материалами дела подтверждается, что 26.06.2017 в 01 час 10 минут около дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2017 №18 (л.д.8) в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,66 мг/л (первичное исследование) и 0,68 мг/л (исследование через 20 минут).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2017 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 26.06.2017 (л.д.4); бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д.5,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2017 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства от 26.06.2017 (л.д.11); копией свидетельств о поверке (л.д.46, 48); копией справки о прохождении врачом Е.О.А. обучения по программе подготовки специалистов по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району С.Н.Г. от 26.06.2017, согласно которому 26.06.2017 в 01 час. 10 мин. около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения и составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12); показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судей инспекторов ГИБДД С.Н.Г. и К.О.Г., врача Е.О.А. (л.д.56-59, 70-72).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие (в частности объяснения ФИО1, показания К.М.В., З.М.И.), мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортным средством в момент задержания сотрудниками ГИБДД он не управлял, а также его версия произошедших событий, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД С.Н.Г. и К.О.Г., подтвердившими факт управления ФИО1 транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, впределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 29.08.2017, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.09.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Маликова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>