Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-799/2025 М-799/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-799/2025

Дело №2-799/2025

УИД 22RS0001-01-2025-001459-16


Решение в окончательной форме

изготовлено 01 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к СПК «Дружба» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников СПК «Дружба» о нарушении их трудовых прав. ФИО1 принята в СПК «Дружба» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона СПК «Дружба» не обеспечены безопасные условия труда работника, в том числе ФИО1 не была в полной мере обеспечена средствами индивидуальной защиты, не ознакомлена с результатами специальной оценки труда на рабочем месте (далее – СОУТ). В нарушение требований закона форма расчетного листка утверждена не была, работник о составных частях заработной платы и размерах удержаний не извещался. В результате нарушения права на ежегодный оплачиваемый отпуск количество неиспользованных дней отпуска у ФИО1 составило <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором в целях устранения выявленных нарушений закона в адрес председателя СПК «Дружба» внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Работодателем приняты меры по устранению нарушений закона, в том числе ФИО1 выданы средства индивидуальной защиты, она была ознакомлена с результатами СОУТ, предоставлены дни отдыха за неиспользованный отпуск. В результате длительного нарушения трудовых прав ФИО1 перенесла нравственные страдания, которые обусловлены душевными переживаниями, связанными с работой в небезопасных условиях труда, нарушением права на отдых, негативными эмоциями. Взыскание морального вреда в интересах ФИО1 обусловлено нарушением его трудовых прав. Просит взыскать с СПК «Дружба» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Алейского межрайонного прокурора Иванищев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика СПК «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме возражал против удовлетворения требований, полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение процессуального истца помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав процессуального истца помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Дружба».

Работники СПК «Дружба», в том числе ФИО1, полагая, что работодатель несправедливо выплачивает им заработную плату, а также нарушает их права на ежегодный оплачиваемый отпуск, в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обратились в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите их трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки установлены нарушения трудовых прав работников СПК «Дружба», в том числе ФИО1, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, абз. 10, ч.3 ст.214 ТК РФ, абз. 13 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз. 14 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз. 22 ч.3 ст. 214 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ, абз. 8 ч.3 ст.214 ТК РФ, ч.5 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, ст. 103 ТК РФ. Кроме того выявлены нарушения в части начисления и выплаты заработной платы, а именно в нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ работники в письменной форме о составных частях заработной платы не уведомляются; в нарушение ч.2 ст. 136 ТК РФ в СПК «Дружба» форма расчетного листка не утверждена.

ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным прокурором в адрес председателя СПК «Дружба» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки.

Из ответа СПК «Дружба» на представление прокурора следует, что представление об устранении нарушений трудового законодательства признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, приняты следующие меры. Заключен договор на обучение работников по охране труда; заключен договор на периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование; работники ознакомлены с инструкциями по охране труда; заключен договор на обязательные предрейсовые медицинские осмотры; сотрудники обеспечены средствами СИЗ в полном объеме; сотрудники ознакомлены с результатами СОУТ; заключены дополнительные соглашения к договорам согласно СОУТ; графики сменности составляются; сотрудники ознакомлены с приказами; ФИО1 по ее заявлению предоставлены дни отдыха за неиспользованный отпуск (по 14 дней), в дальнейшем также будут предоставлены дни отдыха по согласованию с сотрудниками; закреплена приказом председателя кооператива и утверждена на Общем собрании сотрудников кооператива форма расчетного листка; заработная плата выдается два раза в месяц. Виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Постановлениями Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайскому крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Дружба» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена: ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в не организации составления и доведения до работников графиков сменности (при сменной работе), не обеспечил утверждение формы расчетного листка и уведомления работников о составных частях заработной платы; ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора; ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в необеспечении в 2024 году выплаты заработной платы не менее МРОТ; ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в не обеспечении ФИО1 выдачу средств индивидуальной защиты (1 класса) в количестве, установленном законодательством РФ; ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) обязательных психиатрических освидетельствований; ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в необеспечении выдачи работнику средств индивидуальной защиты 2 класса, в количестве, установленном законодательством РФ.

Председатель СПК «Дружба» ФИО2 вину в инкриминируемых правонарушениях не оспаривал.

В связи с нарушением трудовых прав работника СПК «Дружба», Алейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, на основании его заявления обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая отсутствие критериев денежного эквивалента степени нравственных страданий, причиненных работнику, исходя из факта нарушения ее трудовых прав, характера и объема допущенного работодателем нарушения, степени вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с СПК «Дружба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к СПК «Дружба» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Дружба» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к СПК «Дружба» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева