Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело № 2-1036/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001206-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Татьяны Сергеевны, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что проживающий с ним по соседству ФИО2 систематически нарушает тишину и его покой в ночное время, допускает оскорбительные выражения в его адрес. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО2, который регулярно злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает тишину и покой соседей в ночное время за что неоднократно привлекался к административной ответственности, оскорбляет его с использованием нецензурной брани. Своими противоправными действиями ФИО2 причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтвердил, что является собственником квартиры <адрес>. На протяжении длительного периода времени он находится в конфликтных отношениях с собственником квартиры № ФИО1, который регулярно провоцирует его, жалуется на него в надзорные органы. Не оспаривал, что в результате жалоб ФИО1 его неоднократно привлекали к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Свою вину в совершении правонарушений не оспаривал. Пояснил, что периодически употребляет спиртные напитки, при этом по отношению к соседям ведет себя уважительно, старается не нарушать общественный порядок. Полагал, что инициатором конфликта является именно ФИО1 Также пояснил, что не помнит, чтобы он оскорблял истца с использованием нецензурной брани.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. На одной лестничной площадке с истцом проживает ФИО2, который является собственником квартиры <адрес>.

В материалы дела представлены постановления административной комиссии Советского района г. Орска от 15 марта 2018 года, 01 ноября 2018 года которыми ФИО2 признан виновным в совершении административный правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлениями установлено, что 22 февраля 2018 года в 00 часов 00 минут, 23 февраля 2018 года в 00 часов 00 минут, 12 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 13 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 14 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 15 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 16 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 17 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 18 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 19 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 20 октября 2018 года в 23 часа 30 минут, 21 октября 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан. При этом ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, желал их наступления или сознательно допускал либо относился к ним безразлично.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, соседка истца и ответчика показала, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении нескольких лет состоят в конфликтных отношениях. При этом истец постоянно провоцирует ответчика, который, периодически находясь в состоянии алкогольного опьянения, не всегда сдерживает себя и ругается. При этом показала, что по отношению к другим соседям ФИО2 ведет себя уважительно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1099 кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса Российской Федерации и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Представленными суду постановлениями административной комиссии Советского района г. Орска подтверждается, что на жильца квартиры <адрес> ФИО2 регулярно поступают жалобы на шум в ночное время суток.

В материалы дела также представлено постановление Советского районного суда г. Орска от 18 мая 2019 года которым установлено, что ФИО2 17 мая 2019 года в 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа дома <адрес> пинал ногами входную дверь квартиры №, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что в течение длительного времени в ночное время суток в результате прослушивания ответчиком громко звучащей музыки нарушались покой и тишина истца, поскольку, степень вины нарушителя, который несмотря на неоднократные обращения ФИО1 не предпринял достаточных мер для их устранения, а также допущение ФИО2 17 мая 2019 года оскорбительных (бранных) высказываний в адрес истца, унижающих его личностные качества, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу должна быть выплачена компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Размер компенсации определен судом с учетом характера противоправных действий ответчика и тяжести наступивших для истца вредных последствий.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>