Решение № 21-805/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-805/2025

№ 21-805/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005481-25


решение

24 сентября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия – С., которая не выдержала безопасный боковой интервал.

П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, выслушав защитника Сафаралиева Р.Д., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 ПДД РФ).

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД РФ).

Как следует из постановления должностного лица от 12 июня 2025 г., оставленного без изменения решением судьи Иркутского районного суда от 12 августа 2025 г., П. 10 июня 2025 г. в 17 часов 30 минут в районе <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении манёвра не убедился в безопасности и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С.

П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Событие административного правонарушения и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2025 г. Номер изъят, составленным с участием П.; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями П. от 10 июня 2025 г.; письменными объяснениями С. от 10 июня 2025 г.; фотоматериалом с места ДТП; сведениями о дорожно-транспортерном происшествии, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 12 июня 2025 г. Номер изъят в отношении П. составлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Довод жалобы о нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом Госавтоинспекции постановления о назначении административного наказания является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу

Постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата изъята Номер изъят содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Довод жалобы о недоказанности вины П. в совершении административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменных объяснениях П. пояснил, что, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», двигался по ул. Лызина со стороны ул. Красноказачья, заранее включил указатель поворота и начал поворачивать направо. Двигавшийся по правой крайней полосе автомобиль «Тойота Корона Премио» продолжил движение прямо в сторону ул. Красноярская и на перекрестке произошло столкновение.

Из письменных объяснений потерпевшей С. следует, что, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», двигалась по крайней правой полосе прямо по ул. Лызина со стороны ул. Красноказачья в сторону ул. Красноярская. С крайней левой полосы на перекрестке ул. Лызина – ул. Аэрофлотская автомобиль «Тойота Ленд Крузер» совершил поворот направо, произошло столкновение.

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксировано направление движения транспортного средства под управлением водителя П., который двигался по левой полосе движения и на перекрестке дорог совершил маневр поворота направо, допустив столкновение с транспортным средством водителя С., двигавшемся по правой крайней полосе дороги прямо, не меняя направление движения. Схема ДТП подписана П. и С. без замечаний.

Согласно сведениями о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство «Тойота Ленд Крузер» водителя П. получило повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери с накладкой, декоративной подножки правой, колеса правого переднего правого с диском; транспортное средство «Тойота Корона Премио» водителя С. получило повреждения: переднего бампера с накладкой, переднего левого крыла переднего левого поворотника, передней левой фары, решётки радиатора, переднего левого колеса с диском.

Представленные доказательства оценены должностными лицами и судьёй районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности П. в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель С. которая, при осуществлении маневра поворота направо не выбрала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством, движущимся по левому ряду в попутном направлении, материалами дела не подтверждается.

Кроме того в соответствии с положениями статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы по вопросам виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. По настоящему делу об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Довод жалобы об отсутствии в действиях П. нарушений пункта 8.1 ПДД РФ заслуживает внимание и свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемых правовых актов по делу.

Постановлением инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 10 июня 2025 г. в 17 часов 30 минут в районе дома 18А по ул. Лызина в г. Иркутске П., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак Номер изъят, перед совершением маневра поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С., двигавшимся по правой крайней полосе прямо без изменения направления движения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении П. требований пункта 8.5 ПДД РФ, возлагающих на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Нарушение пункта 8.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий П. с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения П. и не изменяет подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного П. наказания не имеется, поскольку санкция частей 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одинаковое наказание.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. в отношении П. подлежат изменению, действия П. – переквалификации с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., изменить, переквалифицировать действия П. с части 3 статьи 12.14 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 12 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов