Приговор № 1-510/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело № 1-510/17 ( № 33690)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 20.12.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Транспортной прокуратуры г. Новокузнецка Маркадеевой Н.О.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Князевой М.В.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие) по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. ФИО2, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средсвах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, недалеко от <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у ФИО4 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,93 гр. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра в служебном помещении железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Князевой М.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Маркадеева Н.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 222-224 т. 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38 т. 1), протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 209-214 т. 1), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 167-177 т. 1).

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, а также то, что месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учет в диспансерах не состоит.

В связи расследованием преступления в сокращенной форме наказание ФИО2 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2145 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой М.В. на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2145 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой М.В. на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий :