Приговор № 1-213/2023 1-997/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-213/2023

№ (№)

24RS0№-39


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 июня 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Бондаренко Е. И.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, не военнообязанной, работающей в ООО «Специальные промышленные строения» в должности штукатура-маляра, зарегистрированной по адресу: <адрес>76, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к 270 час. обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 час. обязательных работ (наказание отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. миррового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору с/у № отДД.ММ.ГГГГ) к 320 час. обязательных работ, отбыто 272 час.,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору с/у № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 час. обязательных работ, отбыто 272 час.,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на грабеж, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. ФИО2 находясь в торговом зале мехового салона «Style-Way», расположенного на 2 этаже ТЦ «Авиатор» по <адрес>-5 в <адрес>, увидела на торговых стеллажах пальто из овечьей шерсти с тосканой белого цвета, принадлежащее ИП ФИО3. В это время у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного товара, реализуя который ФИО2 в 17-31 час., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя <данные изъяты>, похитила пальто из овечьей шерсти с тосканой белого цвета стоимостью без НДС 18 000 рублей, с похищенным примерно в 17-40 час. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. ФИО2 находясь в торговом зале магазина верхней одежды «Северное сияние», расположенного по <адрес> бригады,14 «б» в <адрес>, увидела на торговых стеллажах шубу, принадлежащую ИП ФИО4. В это время у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного товара, реализуя который ФИО2 в 16-10 час., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, надела на себя шубу стоимостью без НДС 7 000 рублей, на шубу надела свою куртку и направилась к выходу из торгового зала, не произведя оплату за товар. Однако ФИО10 заметил противоправные действия ФИО2 и попытался их пресечь, то есть остановить ФИО2 осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, ФИО2, желая удержать похищенное имущество, выбежала из торгового зала. ФИО10 проследовал за ней. Испугавшись быть пойманной, ФИО2 бросила шубу на пол и скрылась с места преступления, не доведя свой умысел на хищение до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точно время в хода следствия не установлено) ФИО2 приехала в гости к ФИО17 В <адрес>, где стала проживать совместно с ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., находясь в указанной квартире, ФИО2 увидела телевизор «Telefunken» диагональ 55, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Makita» 780 Вт в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, электрошашлычницу на 6 шампуров в упаковке, стоимостью 1 000 рублей, наушники «Selebrat Stereo» черного цвета, стоимостью 200 рублей, чайный сервиз (комплект 3 блюдца, 3 чашки, сахарница), общей стоимостью за комплект 500 рублей. В это время у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение указанных вещей, реализуя который ФИО2 в 11-10 час., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя <данные изъяты>, похитила телевизор «Telefunken» диагональ 55, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Makita» 780 Вт в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, электрошашлычницу на 6 шампуров в упаковке, стоимостью 1 000 рублей, наушники «Selebrat Stereo» черного цвета, стоимостью 200 рублей, чайный сервиз (комплект 3 блюдца, 3 чашки, сахарница), общей стоимостью за комплект 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 11 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО11, находясь в комнате№ хостела «Kapsula» по <адрес>-2 в <адрес>, оставила в своем чемодане принадлежащую ей банковскую карту АО «КредитЕвропаБанк» № (счет №), открыт в отделении АО «КредитЕвропаБанк» по адресу <адрес>, Гражданский проспект, 36А, а также карту АО «КредитЕвропаБанк» № (счет №), открыт в отделении АО «КредитЕвропаБанк» по адресу <адрес>, Гражданский проспект, 36А, а также карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>-20 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 час. ФИО2 находилась в комнате№ хостела «Kapsula» по <адрес>-2 в <адрес>, обнаружила вышеуказанные банковские карты ФИО11, в это у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение ден6ежных средств с банковских путем бесконтактного расчета в магазинах <адрес> до 1 000 рублей посредством вай-фай.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., ФИО2, находясь в магазине «Элит» по <адрес> бригады-1 в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), при помощи платежной системы произвела оплату товара бесконтактным способом тремя операциями – на сумму 999 рублей, на сумму 200 рублей, на сумму 676 рублей; тем самым, похитила денежные средства на общую сумму 2 775 рублей со счета №, открытого на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., ФИО2, находясь в магазине «Лилия» по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), при помощи платежной системы произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 653 рубля; тем самым, похитила денежные средства 653 рубля со счета №, открытого на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., ФИО2, находясь в магазине «Мясничий-7» по <адрес>А в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «КредитЕвропаБанк» № (счет №) при помощи платежной системы произвела оплату товара тремя операциями бесконтактным способом на сумму 604,68 рублей, на сумму 779 рублей, на сумму 783,99 рублей; тем самым, похитила денежные средства на общую сумму 2 167,67 рублей со счета №, открытого на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., ФИО2, находясь в магазине «Gloria Jeans» в ТЦ «Оптима» по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «КредитЕвропаБанк» № (счет №), при помощи платежной системы произвела оплату товара бесконтактным способом на сумму 547 рублей, тем самым, похитила денежные средства на сумму 547 рублей со счета №, открытого на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., ФИО2, находясь в магазине «Фасоль» по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «КредитЕвропаБанк» № (счет №), при помощи платежной системы произвела оплату товара тремя операциями бесконтактным способом на сумму 94,80 рублей, на сумму 893 рубля, на сумму 923 рубля, тем самым, похитила денежные средства на общую сумму 2 765,80 рублей со счета №, открытого на имя ФИО11

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, приняла меры к возмещению ущерба, работает волонтером, просила не лишать ее свободы, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины самой ФИО2, установленной совокупностью следующих доказательств:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером заметила пропажу одного пальто себестоимостью 18 000 руб., по камерам видеонаблюдения установила, что в отдел приходила девушка с большой сумкой, когда продавцы отвлеклись на двух парней, девушка сложила пальто в сумку и ушла, ущерб 18 000 руб. для нее является значительным,

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине ИП ФИО3, в ноябре 2020 обнаружили недостачу одного пальто себестоимостью 18 000 руб., по камерам видеонаблюдения установили, что пальто похитила девушка, сложив его в свою сумку,

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом у ИП ФИО3 на кассе, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, работала с клиентами, ничего подозрительного не заметила, вскоре обнаружили, что не хватает одного пальто, просматривая запись с камеры видеонаблюдения, увидели, что в 17-30 похитила пальто женщина (т.1 л.д. 169-171),

- заявлением потерпевшей ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. из магазина «Style-Way» хищение пальто стоимостью 18 000 рублей (т.1 л.д. 136),

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина «Style-Way» по <адрес>-5 и фототаблицей к нему, согласно которых зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 137-142),

- протоколом просмотра диска с участием ФИО2 и ее защитника ФИО9, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в ходе просмотра диска ФИО2 пояснила, что на записи она опознала себя в светлом пуховике и светлой шапке (т.1 л.д. 143-151),

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

- показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него 5 магазинов верхней одежды «Северное сияние», один из которых по <адрес> бригады, 14Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. девушка мерила пуховики, он находился в зале, девушка перешла в другой зал также с верхней одеждой, затем увидел, что девушка пошла в конец зала, застегивает свою куртку на молнию, из-под куртки был виден меховой пояс, он сразу понял, что девушка что-то взяла; он сказал ей, чтобы выдала то, что прячет под курткой, девушка начала быстро убегать, метрах в 2 до выхода он схватил ее за куртку, девушка быстро сняла куртку, из-под которой выпала шуба черного цвета, сама убежала, оставив в магазине свою куртку, сумку, телефон. Стоимость шубы 7 000 руб. без НДС, который для него незначительный (т.1 л.д. 208-211),

- заявлением потерпевшего ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось похитить из его магазина «Северное сияние» шубу себестоимостью 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся торговый зал салона верхней одежды «Северное сияние», где зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты сотовый телефон, куртка черного цвета, сумка темно-серого цвета, сумка спортивная, кошелек черного цвета, шуба черного цвета (т.1 л.д. 195-197),

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия - сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, куртка черного цвета, сумка темно-серого цвета с ручками, сумка спортивная, кошелек черного цвета, шуба черного цвета, после осмтра шуба черного цвета возвращена ИП ФИО10, остальные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 198-201),

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- показаниями потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его дочь ФИО15 попросила приютить свою знакомую ФИО2 на пару дней, он согласился, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонила, он сообщил свой адрес – Семафорная, 343-8 <адрес>, она приехала, осталась у него, утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, вернулся в 17-00 час, дверь квартиры была приоткрыта, ФИО2 дома не было, он обнаружил пропажу телевизора «Telefunken» диагональ 55, стоимостью 3 000 рублей, перфоратора «Makita» 780 в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерта «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, электрошашлычницы на 6 шампуров в упаковке, стоимостью 1 000 рублей, наушников «Selebrat Stereo» черного цвета, стоимостью 200 рублей, чайного сервиза из 3 блюдцев, 3 чашек, сахарницы стоимостью 500 рублей, общий ущерб 11 200 рублей (т.2 л.д.95-97),

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что временно с ФИО17 снимали квартиру по <адрес>8 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 приехала знакомая ФИО2, они выпивали, никакого имущества ФИО2 ФИО17 не дарил, утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 ушли на работу, ФИО2 осталась в квартире, так как попросилась остаться пожить, в 17 час. он и ФИО17 вернулись с работы и обнаружили, что входная дверь квартиры открыта, обстановка в квартире не нарушена, ФИО2 в квартире не было, отсутствовали некоторые вещи ФИО17 (телевизор «Telefunken» диагональ 55, перфоратор «Makita» 780 в корпусе темно-зеленого цвета, шуруповерт «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, электрошашлычница на 6 шампуров в упаковке, наушники «Selebrat Stereo» черного цвета, чайный сервиз из 3 блюдцев, 3 чашек, сахарницы, при этом указанное имущество находилось в квартире утром ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО16 не было похищено,

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с конца сентября 2020 в квартиру по адресу <адрес>, которых характеризует положительно, не шумели, пьяными не видела, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что этих мужчин обокрали, при этом днем она ничего не заметила (т.2 л.д. 104-105),

- заявлением потерпевшего ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 час. похитила его имущество на сумму 11 200 руб. из квартиры по <адрес>8 <адрес>, причиненный ущерб для него значительный (т.2 л.д.73),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира по <адрес>8 <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д. 74-78),

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО2 добровольно показала место совершения преступления - квартиру по <адрес>8 <адрес>, откуда похитила имущество ФИО17 телевизор «Telefunken» диагональ 55, перфоратор «Makita» 780 в корпусе темно-зеленого цвета, шуруповерт «Зубр» в корпусе серо-синего цвета, электрошашлычница на 6 шампуров в упаковке, наушники «Selebrat Stereo» черного цвета, чайный сервиз из 3 блюдцев, 3 чашек и сахарницы, а также сообщила как распорядилась похищенным (т.2 л.д. 135-144).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 181-183, 223-224, т.2 л.д. 59-61, 123-126, 130-132, 215-219, т.3 л.д. 23-27, 113-117, т.4 л.д. 8-9, 33-37), из которых следует, что вину в совершенных преступлениях ФИО19 признала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 пришла в меховой салон «Style-Way» в ТЦ «Авиатор», ходила по залу, увидела пальто, взяла его незаметно и вышла из торгового зала, затем продала на рынке; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. пришла в салон верхней одежды «Северное сияние», решила похитить шубу, чтобы выйти незаметно, надела шубу на себя, а сверху надела свою куртку и стала выходить из магазина, но ее попытался остановить сотрудник магазина, она стала убегать, поняв, что убежать не сможет, сняла шубу с себя, бросила ее на пол и убежала; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала к ФИО17, попросилась пожить, он пустил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час, когда ФИО5 не было дома, она решила похитить из его квартиры телевизор, перфоратор, шуруповерт, элетрошашлычницу, наушники, чайный сервиз, с похищенными вещами вышла, затем их квартиры и продала; ДД.ММ.ГГГГ в комнате № хостела «Kapsula» проживала она и девушка, когда девушки не было в комнате, она взяла из ее сумки три банковские карты, которые похитила, что рассчитываться в магазинах, ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «Элит», там рассчиталась одной из карт, затем пошла и рассчитывалась картами в магазине «Лилия», «Мясничий-7», «Серебрянный шар», «Gloria Jeans», «Фасоль», затем банковские карты выбросила.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий. Так, показания потерпевших, а также свидетелей обвинения подтверждаются объективными материалами дела. Сомнений в объективности показаний свидетелей обвинения, а также потерпевших, у суда не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между ними и подсудимой, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор ФИО2, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. Кроме того, вышеизложенные показания согласуются между собой и другими объективными исследованными судом доказательствами по делу.

Судом также не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Данные в ходе рассмотрения расследования дела показания ФИО2, а также при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2, действия которой суд квалифицирует:

-в отношении потерпевших ИП ФИО3, ФИО17 за каждое преступление - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-в отношении потерпевшего ИП ФИО4 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж,

-в отношении потерпевшей ФИО11 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, в настоящее время у нее обнаруживается смешанное расстройство личности, сочетанное с синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией и алкоголизмом), клептоманией не страдает, при этом она понимает противоправность и наказуемость содеянного, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ей деяний находилась вне какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, как страдающей синдромом зависимости от ПАВ, ей рекомендовано лечение и реабилитация (т.4 л.д.58-58).

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия», в июле-августе 2020 прошла курс стационарного лечения от наркомании, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает и работает волонтером в Центре социальной поддержки людей, попавших в трудную жизненную ситуацию АНО «Наследие», где характеризуется положительно. По прежнему месту работы ООО «СпецПромСтрой» характеризовалась положительно, страдает хроническими заболеваниями, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.177,216, т.2 л.д.117, т.4 л.д.96), активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенных преступлений, так как ФИО2 в ходе расследования дела добровольно давала подробные признательные показания, подтвердила свои показания по факту хищения имущества ФИО20 в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д.135-144), а также полное возмещение ущерба всем потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья (с учетом заключения АСПЭ и наличия хронических заболеваний), занятие общественно-полезным трудом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что наказание ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершено покушение на преступление в отношении имущества ИП ФИО4, наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП ФИО3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20) – 1 год 4 месяца лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить при деле, хранящиеся у потерпевших – оставить потерпевшим, хранящиеся у ФИО2 – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.И. Бондаренко