Приговор № 1-590/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-590/2024

1-590/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Одинцовского городского прокурора ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в ..... метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, и имеющим координаты: №, незаконно приобрел контейнер из полимерного материала с веществом внутри массой 0,55 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный контейнер из полимерного материала с веществом внутри массой 0,55 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что соответствует значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в своем жилище в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения обыска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам уголовного дела показал, что проживает по адресу: ...... он находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, когда в ДД.ММ.ГГГГ. к нему в дом прибыли сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, с которым он ознакомился. Затем сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он добровольно выдал сотруднику полиции сверток с веществом растительного происхождения (каннабис марихуана), и контейнер с порошкообразным веществом (кокаин), а также электронные весы, блюдце из металла и металлическую трубку. Указанные наркотические средства он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года. Забирал закладку с марихуаной и кокаином в одном месте в лесополосе за домом АДРЕС. Наркотические средства он никому не перепродавал. Приобретал и хранил наркотические средства исключительно для личного употребления.

Также ФИО1 показал, что страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой и пищеварительной систем, у него на иждивении имеется мать, которая страдает онкологическим заболеванием в тяжелой форме течения, а также один из его детей страдает психическим заболеванием.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (№) следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по СВАО ГУ МВД. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства им был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в доме находился ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ. постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства было объявлено. Затем в присутствии двух понятых и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и предметов, имеющих значение для уголовного дела. ФИО1 сообщил, что у него хранится наркотическое средство кокаин для личного употребления, которое находилось в шкафу или в тумбочке, которое было им изъято. Также изъято металлическое блюдо с металлической трубкой с остатками порошкообразного вещества и весы «UNIWEIGH». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, оснащены соответствующими пояснительными надписями о содержимом.

Из показаний свидетеля ФИО8 входе дознания следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя СО ОМВД России по АДРЕС. У него в производстве находилось уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ была назначена физико-химическая судебная экспертиза по обнаруженному и изъятому у ФИО1 наркотическому средству, при вынесении постановления в распорядительной части он допустил техническую опечатку, а именно применил неверное название следственного действия «изъятые в ходе осмотра места происшествия» в действительности указанные вещества были обнаружены и изъяты в ходе обыска (л.д№).

Из показаний эксперта ФИО16 входе дознания следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника 3 отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по СВАО ГУ МВД России по АДРЕС. Ему для производства физико-химической экспертизы поступило постановление руководителя следственной группы – следователя СО ОМВД России по району АДРЕС ФИО8 о назначении физико-химической судебной экспертизы, которое он принял ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза им была проведена ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №). Уточняет в водной части заключения, где изложены обстоятельства дела, им были совершены технические ошибки, а именно: 1) на первой странице заключения в последнем абзаце, им вместо «ФИО9» ошибочно напечатано «ФИО10» и вместо «ФИО11» ошибочно напечатано «ФИО12»; 2) на второй странице первого абзаца, им вместо «ФИО1» ошибочно напечатано «ФИО1.» и вместо «…АДРЕС АДРЕС…» ошибочно напечатано «…иАДРЕС…» (№).

Из показаний входе дознания свидетелей ФИО14 (№) и ФИО15 (л.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту проживания в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по АДРЕС ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1 в присутствии понятых. В ходе производства обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, пластиковая тара с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, металлическое блюдо с металлической трубкой, с остатками порошкообразного вещества, электронные весы (№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 1х1 метр, расположенный в № метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, координаты: № с участием ФИО1, защитника ФИО5, место обнаружения первым наркотического средства (№)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод: 1. Вещество (об. №) массой 0,55 г из контейнера, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод: на поверхностях электронных весов, на поверхностях блюдца из металла и на поверхностях металлической трубки, изъятых в ходе обыска по адресу проживания ФИО1: АДРЕС и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - кокаин №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трех сейф пакетов из полимерного материала светло-серого цвета, снабженных пояснительными надписями с предметами изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС (№). Осмотренное признано вещественными доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО15, эксперта ФИО16, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО7, и ФИО8, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО14, и ФИО15, которые принимали участие в качестве понятых при обыске по месту проживания подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО14, и ФИО15, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено. Оценивая ошибки, которые были допущены свидетелем ФИО8 при вынесении постановления, а также экспертом ФИО16 в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они являются техническими ошибками, которые не влияют на существо выводов.

Обыск по месту проживания ФИО1 проведен с соблюдением положений ч.5 ст.165 УПК РФ и ч.ч.1,2 ст.185 УПК РФ в связи с чем, изъятые входе него предметы могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО15, эксперта ФИО16, письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз. Так суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что наркотическое средство кокаин, которое им было выдано перед началом обыска по месту его проживания не могло было быть обнаружено без его участия, поскольку из показаний как подсудимого ФИО1, так и свидетеля ФИО7 следует, что наркотическое средство находилось в предмете интерьера, шкафу или тумбе, не находилось в каком-либо потайном месте, о котором знал исключительно ФИО1 и который указал на это место должностным лицам правоохранительных органов, которые намеревались провести по месту его проживания обыск. В остальной части суд доверяет показаниям ФИО1, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО21 письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели и эксперт оговаривают его. Признательные показания ФИО1, за исключением указанной выше части, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре. То обстоятельство, что частично показания ФИО1 не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются недостоверными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) кокаин включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 кокаин массой 0,55 грамм, соответствует значительному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО7, с того момента, как ФИО1 приобрел наркотическое средство, до обыска по месту его проживания прошло несколько месяцев, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетеля ФИО17, являющегося сотрудником полиции, наркотическое средство было обнаружено не в момент его приобретения, а при проведении обыска, что исключало визуальную фиксацию им факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого ФИО1 При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетеля ФИО17, не имеется сведений, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, и имеющим координаты: №, незаконно приобрел контейнер из полимерного материала с веществом внутри массой 0,55 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный контейнер из полимерного материала с веществом внутри массой 0,55 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что соответствует значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в своем жилище в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения обыска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с обыском по месту его жительства, пусть обыск проводился по подозрению в совершении другого преступления, однако выданное им наркотическое средство до начало обыска находилось в доступном для обыскивающих месте, не в тайнике, который не мог быть обнаружен кроме как с помощью подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию, вопреки позиции защитника, не имеется. Также в судебном заседании не установлено иных оснований для прекращения уголовного дела.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Также вопреки позиции стороны защиты отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не представлено каких-либо объективных сведений из которых бы следовало, что подсудимый ФИО1 каким-либо способом загладил причиненный вред общественным отношениям, которые связаны с оборотом наркотических средств. То обстоятельство, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, связанной с оказанием помощи участникам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, а также членам их семей, само по себе не свидетельствует о том, что имело место восстановление нарушенных общественных отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой и пищеварительной систем, состояние здоровья его матери, которая страдает онкологическим заболеванием в тяжелой форме течения и которая находится у него на иждивении, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья одного из его детей, страдающего психическим расстройством, его благотворительная деятельность, связанная с оказанием помощи участникам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, а также членам их семей.

Вопреки позиции защитника в прениях сторон, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку таковое вело бы к уравниванию состоявшееся рассмотрение дела в указанном порядке, с ходатайством, которое не было удовлетворено.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе его положительной характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой и пищеварительной систем, состояние здоровья его матери, которая страдает онкологическим заболеванием в тяжелой форме течения и которая находится у него на иждивении, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья одного из его детей, страдающего психическим расстройством, его благотворительная деятельность, связанная с оказанием помощи участникам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, а также членам их семей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором, малозначительными и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, возможности получения им дохода, возраста, состояния здоровья ФИО1, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч.1 ст.228 УК РФ содержит более строгое наказание, судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения как ст.64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 61-62, 63-64), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 0,54 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство кокаин, и вещество растительного происхождения массой 0,5 грамм являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), подлежит оставлению без разрешения, а электронные весы, металлическое блюдце, трубка из металла, которые имеют следы наркотического средства кокаин, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), №.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 0,54 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство кокаин, и вещество растительного происхождения массой 0,5 грамм являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. электронные весы, металлическое блюдце, трубка из металла, которые имеют следы наркотического средства кокаин, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕС, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев