Приговор № 1-576/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-576/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Логвинова Р.В., переводчика [ ФИО 1], при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 45 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], следовал по правой полосе проезжей части дороги с односторонним движением [ Адрес ] в направлении пересечения проезжей части дороги [ Адрес ] с трамвайными путями, расположенными вне перекрестка с проезжей частью [ Адрес ], перед которыми по направлению движения водителя ФИО1 установлен предупреждающий дорожный знак 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» и дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ.

ФИО1 пренебрег обязанностью соблюдения ПДД РФ, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью более 40 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, нарушив тем самым требования пункта 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Намереваясь проехать перекресток в прямолинейном направлении и имея реальную возможность своевременно обнаружить предупреждающий дорожный знак 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» Приложения 1 к ПДД РФ, и принять меры, соответствующие дорожной обстановке, позволяющие ему обнаружить приближающийся слева трамвай, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на трамвайные пути, где не уступил дорогу имеющему преимущество для движения трамваю [ Номер ] в составе одного вагона [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО 3], в результате чего возле [ Адрес ] совершил с ним столкновение, нарушив тем самым требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и требования пунктов 10.1, 18.1 ПДД РФ, согласно которым:

- «… водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.. . при возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- «вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами...».

В результате столкновения пассажир трамвая Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: [ ... ]. Все повреждения, составляющие комплекс массивной тупой сочетанной травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Потерпевший №2 Между массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 10.1, 18.1 ПДД РФ и требований дорожных знаков 1.5 «Пересечение с трамвайной линией», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ повлекли по неосторожности причинение смерти Потерпевший №2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, он заявляет данное ходатайство добровольно. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Логвинов Р.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Цыганов И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, с учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для ее изменения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «[ ... ]» – оставить [ ФИО 2]; трамвай [ Номер ] – передать [ ... ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов