Решение № 12-340/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-340/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» на постановление 18810378180840017619 об административном правонарушении юридического лица от 20.07.2018 государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378180840017619 об административном правонарушении юридического лица от 20.07.2018 государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2018 ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» в лице генерального директора ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо указало в постановлении, что 07.05.2018 в 14 часов 56 минут по адресу: Санкт-Петербург, Западный Скоростной Диаметр (ЗСД, от ул. Двинская, в сторону наб. Макарова), Василеостровский р-н, 15км+800м, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО1, в место производства дорожных работ на проезжей части, в крайние правой полосе (материал ДТП per. №1477). Западный скоростной диаметр – дорога, обозначенная дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», с разрешённой максимальной скоростью движения легковых транспортных средств 110 км/ч. ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» производил работы по ремонту барьерного ограждения автодороги ЗСД (НАРЯД-ДОПУСК 05/2018 ДРУ/Ю на производство работ с повышенной опасностью от 01.05.2018), с перекрытием движения по крайней правой полосе и правой обочине, умышленно создало угрозу безопасности дорожного движения другим участникам дорожного движения, а именно из-за нахождения на проезжей части дорожной техники и прицепа с дорожными знаками (4.2.2 - «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы») и отсутствие, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», временных дорожных (3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» справа и слева по ходу движения; 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» справа и слева по ходу движения; 1.25 «Дорожные работы» справа и слева по ходу движения; 1.20.2 «Сужение дороги справа» справа и слева по ходу движения; 4.2.2 «Объезд препятствия слева» справа по ходу движения; 8.22.2 «Препятствие» справа по ходу движения). Вследствие чего другие участники дорожного движения, движущиеся в попутном направлении, вынуждены менять скорость и траекторию движения, что бы избежать ДТП с данной техникой. Таким образом, юридическое лицо «Оператор скоростных автомагистралей – Север» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, не разработало схему ОДД в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, ред. от 09.12.2013), тем самым умышленно создало помеху в дорожном движении и не обеспечило безопасность дорожного движения путём производство работ по схеме, которая изначально не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно отсутствует временный дорожный знак справа и слева, по ходу движения 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч», временный дорожный знак справа и слева, по ходу движения 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч».

В жалобе защитник ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом нормативных правовых актов.

В судебное заседание явились защитники ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» – ФИО3, действующая на основании доверенности № 20-12-08/17 от 20.12.2017, и ФИО4, действующий на основании доверенности № 14-05/18 от 14.05.2018, доводы жалобы поддержали.

Выслушав доводы защитников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Между тем при вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

В постановлении должностного лица не указано время и место, совершения административного правонарушения, которые в данном случае определяются моментом выявления должностным лицом административного правонарушения. В постановлении указано лишь время и место дорожно-транспортного происшествия. Описанные должностным лицом в постановлении обстоятельства указывают на наличие нарушений в действиях юридического лица. Вместе с тем должностное лицо квалифицировало в постановлении действия юридического лица в лице его руководителя – генерального директора, что лишает возможности установить в чьих конкретно действиях должностное лицо выявило признаки административного нарушения. Указав, что правонарушитель не обеспечил безопасность дорожного движения путём производства работ по схеме, не соответствующей ГОСТ, должностное лицо не приняло во внимание диспозицию статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой признаком административного правонарушения является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения… О выявлении должностным лицом повреждения нарушителем дорог либо технических средств организации дорожного движения в постановлении не указано. Кроме того, из резолютивной части постановления невозможно определить кто признан виновным и на кого должностным лицом наложен штраф, на юридическое или должностное лицо.

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление 18810378180840017619 об административном правонарушении юридического лица от 20.07.2018 государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении административное правонарушение выявлено должностным лицом не позднее 07.05.2018, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» следует удовлетворить, постановление 18810378180840017619 об административном правонарушении юридического лица от 20.07.2018 государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» удовлетворить, постановление 18810378180840017619 об административном правонарушении юридического лица от 20.07.2018 государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен