Приговор № 1-129/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-129/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайчикова А.И.,

представившего удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 16.05.2019 г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимый

- Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 15.12.2016 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы, наказание отбыто, освобожден 14.07.2017 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 06.03.2018 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, наказание отбыто, освобожден 15.02.2019 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО10);

Также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

Также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО11).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12.03.2019, около 21 часа 00 минут, пришел к домовладению по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2019, около 21 часа 05 минут, ФИО1, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, сорвал навесной замок, незаконно проник в нежилое помещение откуда тайно похитил бензопилу «Husgvarna» стоимостью 17500 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей, электрический провод 3*25, длиной 50 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 2500 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1350 рублей и набор гаечных ключей стоимостью 1050 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом скрылся и распорядилась им по своему усмотрению причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 24900 рублей.

Он же, 18.03.2019, около 23 часов 00 минут, пришел к домовладению по <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2019, около 23 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, выставил стекло на оконном проеме, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил водяной счетчик, стоимостью 1040 рублей, после чего из- под навеса, расположенного во дворе данного дома, похитил лом цветного металла, весом 300 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на сумму 105 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся и распорядилась им по своему усмотрению причинив последней ущерб на сумму 1145 рублей.

Он же, 18.03.2019, около 23 часов 30 минут, пришел к земельному участку по адресу: <адрес> «А», где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, находящегося в контейнере.

Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2019, около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что собственник контейнера отсутствует, сорвал навесной замка, незаконно проник в контейнер, откуда похитил водяной насос, стоимостью 1750 рублей, ручную самодельную колонку для скважин, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом скрылся и распорядилась им по своему усмотрению причинив последнему ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою виновность в совершенных преступлениях признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1145 рублей признал.

В совокупности с признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что он арендует участок земли по адресу: <адрес>». Около 5 лет назад приобрел металлический вагончик, который расположен на территории указанного участка, в котором хранятся строительные материалы. На территории указанного участка приезжает редко, так как работает в <адрес>. За данным вагончиком присматривает его отец-Свидетель №2, который периодически бывает на территории участка, следит за порядком и сохранностью вагончика. Отец приезжал 13.03.2019 около 10 часов, все строительные материалы участок, где обнаружили, что металлический замок на воротах сорван. При проверке имущества обнаружил, что отсутствует БЦМ (водяной насос) на 6 кубов, зеленого цвета, находящиеся в вагончике были на месте. 22.03.2019 около 12.00 минут отцу позвонила соседка по земельному участку Свидетель №3 и сообщила, что ворота бытового вагончика открыты. После чего, она с отцом отправились на, который он приобретал в 2017 году, б/у, за 2000 рублей и ручная колонка, выполненная из металла, окрашена в красный цвет. Колонку он с отцом сделали сами, в 2017 году. Колонку оценивает в 1800 рублей. Причиненный ущерб на сумму 3500 рублей не возмещен, гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 10.03.2019 года он находился в нежилом домовладении отца, расположенном по <адрес>, где находились его инструменты, провода 50 метров, удлинитель 50 метров, все находилось на местах, в первой комнате при входе в дом справа. 15.03.2019 года, около 18 часов 00 минут он приехал на участок и решил проверить сохранность вещей. Когда подошел к двери увидел, что петля на двери оторвана и дверь приоткрыта. Он зашел в дом и стал все осматривать, в ходе осмотра дома обнаружил, что отсутствует бензопила «Husgvarna» приобретенная в 2015 году, УШМ (болгарка) приобретенная в 2011 году, удлинитель длиной 50 метров, приобретенный в 2019 году, бухта проводов длиной 50 метров, приобретенная в 2018 году, а также набор гаечных ключей приобретенный в 2017 году. Обратился в полицию с заявлением, стоимость похищенного имущества на сумму 24900 рублей, похищенное частично возвращено, гражданский иск не заявлен (л.д. 126-129).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, у нее в долевой собственности имеется домовладение, расположенное по <адрес> В домовладении никто не проживает около полугода. В данном нежилом доме она отключила воду, свет и отопление, чтобы не платить за коммунальные услуги. Регулярно заезжает на указанный адрес, чтобы осмотреть территорию домовладения. 17.03.2019 окна и двери были закрыты. 19 марта 2019 обнаружила, что окно домовладения разбито, на гараже оторван лист фанеры, который прикрывал решетку, который был вместо окна. Зайдя в домовладение, обнаружила, что отсутствует счетчик на воду, который она приобретала примерно в мае 2017 года в учреждении водоканала, вместе с установкой ей обошлось в 1500 рублей. В одной из нежилых комнат, где установлена ванна, обнаружила смеситель в погнутом состоянии. До событий, произошедших в период времени с 17.03.2019 до 19.03.2019, счетчик был на месте, а смеситель в нормальном состоянии. Просила удовлетворить гражданский иск в сумме 1145 рублей (л.д. 24-25).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что у его сына Потерпевший №2 имеется участок земли в <адрес>, на котором сын строит дом. Данный участок не огорожен, на нем имеется цоколь будущего дома, а так же контейнер, в котором хранятся строительные инструменты. Контейнер закрыт на навесной замок. Крайний раз на участке он был с сыном 11.03.2019г. 22.03.2019г. на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что контейнер открыт. Он сразу же с сыном приехали на участок, замок на контейнере сбит и дверь открыта, а из контейнера был похищен водяной насос «БЦМ» 6 кубов зеленого цвета с откидывающейся ручкой и колонка для скважины красно- коричневого цвета, с направляющей втулкой в верхней части насоса и фланцевым соединением. Причинен ущерб на сумму 3500 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен (л.д.84-85).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 22.03.2019 года она находилась дома и увидела, что на соседнем участке <адрес> на контейнере открыта дверь, сообщила хозяевам. После приезда хозяев она узнала, что из контейнера похищено имущество.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, она работает на ООО «Кромет» в должности приемщика металла по адресу: <адрес>. В марте 2019 года на пункт приема металла пришел ФИО1 и принес для сдачи медный провод. За сданный металл с ФИО1 расплатились и тот ушел. В книгу учета приема металла ФИО1 не записывали, так как он очень часто приносил различный металл (л.д.160-161).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, он является сотрудником ОМВД Красноармейского района и им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищения имущества принадлежащего у Потерпевший №3 В ходе проведения мероприятий установлен ФИО1, который причастен к совершенным преступлениям, а также у ФИО1 было изъято похищенное имущество УШМ (болгарка) и бензопила «Хузкварна». В участке полиции <адрес>, ФИО1 написал явку с повинной о том, что он проник в нежилой дом откуда похитил бухту с проводом, удлинитель, болгарку, бензопилу. При написании явки с повинной по факту кражи у Потерпевший №3, с его стороны никакого морального, физического воздействия на ФИО1 оказано не было. Все сведения сообщены им были добровольно (л.д.200).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 он является сотрудником ОМВД России по Красноармейскому району и им проводились оперативные мероприятия по факту хищения водяного счетчика из летней кухни и медного провода у Потерпевший №1 Был установлен ФИО1, который в последствии написал явку с повинной о том, что он незаконно, через окно проник в летнюю кухню, откуда похитил водяной счетчик и медный провод. При выполнения вышеуказанных действий, с его стороны никакого морального, физического воздействия на ФИО1 оказано не было (л.д.199).

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО10) являются:

- протокол устного заявления Потерпевший №3 от 26.03.2019 года о совершении преступления, согласно которого неустановленное лицо, в период времени с 10.03.2019 года по 15.03.2019 года путем срыва навесного замка, незаконного проникло в нежилое помещение расположенное по <адрес>, откуда похитило бензопилу «Husgvarna», УШМ (болгарку), переносной провод, бухту провода 50 метров, причинив значительный ущерб (л.д.116);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2019, фото таблица, согласно которому, осмотром является нежилое домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на полу перед дверью находятся две металлические петли, одна из которых сорвана, с места происшествия изъяты петли с двери (металлические предметы) (л.д.117-121,122-124);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018 года, согласно которого, он 12.03.2019 года около 21 часа, проник на территорию двора дома, где металлическим прутом сорвал замок на двери нежилого домовладения по <адрес>, откуда похитили болгарку, бензопилу, удлинитель (л.д.131);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2019, фото таблица, согласно которому, осмотром является домовладение, расположенное по <адрес>, где у ФИО1 были изъяты бензокоса «Husgvarna» и УШМ (болгарка) (л.д. 134,135-136);

- справка торгово-промышленной палаты от 16.04.2019 года, согласно которой, среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 12.03.2019 года составляет 24900 рублей (л.д.163);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2019, согласно которого были осмотрены бензокоса и УШМ (болгарка), постановлением от 04.04.2019 признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.157,158);

- вещественные доказательства: бензокоса и УШМ (болгарка), которые находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 и замок, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> квитанция № (л.д.175);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которого был осмотрен замок, и постановлением от 18.04.2019 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который был поврежден в результате способа проникновения в нежилое домовладение, что подтверждается показаниями ФИО1(л.д.173,174).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району ФИО12 от 20.03.2019 года, согласно которому в 10 часов 55 минут, в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что в <адрес>» неустановленное лицо, через окно, проникло в помещение летней кухни, откуда похитило водяной счетчик и повредило кран (л.д.3);

- протокол устного заявления Потерпевший №1 от 20.03.2019 года о совершении преступления, согласно которого, неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут 17.03.2019 года по 17 часов 00 минут 19.03.2019 года путем разбития окна, незаконного проникло в летнюю кухню расположенную по <адрес> «А», откуда похитило счетчик на воду, причинив ущерб заявительнице (л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2019, фото таблица, согласно которому, осмотром является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено, что на летней кухне с проема окна выставлено стекло, которое находится около стены летней кухни, с места происшествия изъяты, следы ткани на 1 отрезок светлой дактопленки, в помещении летней кухни изъят след обуви на 1 отрезок темной дактопленки, в данной комнате имеется ванная, в которой имеется смеситель, который на момент осмотра имеет повреждения. (л.д.8-11,12-16,17);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018 года, согласно которого, он 18.03.2019 года около 23 часов, проник на территорию двора дома, где через окно проник в летнюю кухню, расположенную по <адрес>, откуда похитил водяной счетчик и медные провода. (л.д.56);

- справка торгово-промышленной палаты от 16.04.2019 года, согласно которой, среднерыночная стоимость похищенного водяного счетчика по состоянию на 20.03.2019 года составляет 1040 рублей (л.д.163);

- справка торгово-промышленной палаты от 19.04.2019 года, согласно которой, среднерыночная стоимость похищенных медных проводов по состоянию на 20.03.2019 года составляет 105 рублей (л.д.185).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО11) являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району ФИО13 от 22.03.2019 года, согласно которому в 12 часов 40 минут, в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил, что в <адрес> неустановленное лицо, в ночь с 21.03.2019 года на 22.03.2019 года из вагончика –бытовки похитило поливочную колонку с насосом «БЦН» (л.д.67);

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2019, фото таблица, согласно которому, осмотром является территория земельного участка на котором находится вагон-бытовка, расположенный по <адрес> В ходе осмотра установлено, что дверь вагончика запиралась на замок, который на момент осмотра сорван, с места происшествия изъяты следы обуви на гипсовом слепке и металлический замок (л.д.68-70,71-73);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018 года, согласно которого, он 18.03.2019 года около 23 часов, проник на территорию земельного участка, где сорвал замок на вагончике, расположенном по <адрес> откуда похитил колонку с водяным насосом. (л.д.112);

- справка торгово-промышленной палаты от 16.04.2019 года, согласно которой, среднерыночная стоимость похищенной колонки с водяным счетчиком по состоянию на 22.03.2019 года составляет 3500 рублей (л.д.163);

- заключение эксперта № –Э от 18.04.2019 года, согласно которого след обуви на гипсовом слепке, вероятнее всего мог быть оставлен кроссовком на левую ногу принадлежащим ФИО1, предоставленном на экспертизу, схожей с представленной по размерам и рисунку протектора подошвенной части (л.д.167-169);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которого были осмотрены кроссовки, и постановлением от 18.04.2019 признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершенному преступлению (л.д.173,174);

- вещественные доказательства: кроссовки и замок, хранятся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району квитанция № (л.д.175).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО10);

по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО11).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной по трем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО1 судим за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует в его действиях рецидив преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положенийст.64 УК РФ и руководствуется требованиями ч.7ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1145 рублей.

Рассматривая представленные истцом доказательства в подтверждение материального ущерба, с учетом требований относимости и допустимости, суд полагает подлежащим взысканию сумму причиненного ущерба в размере установленным следствием в размере 1145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данным статьям:

- по п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО10) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18.03.2019 года в отношении потерпевшего ФИО11) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20.06.2019 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 марта 2019 года по 20 июня 2019 года, включительно, из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1145 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензокоса и УШМ (болгарка)- считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №3; пара обуви (кроссовки) – вернуть по принадлежности ФИО1; петли от замка и замок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району по квитанции №- возвратить потерпевшему Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года приговор Красноармейского районного суда от 20 июня 2019 года изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, указано о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено два года одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.