Решение № 12-483/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-483/2017

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2017 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Смадыч Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 11 часов 20 минут в помещении № по <адрес> в гор. Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным выше постановлением не согласился, подал жалобу, указав, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права и обязанности. Не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протокол не были внесены его объяснения. Считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. В связи с чем просит суд отменить постановление по административному делу, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД России по гор.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.05.2017 года <адрес>4, 01.05.2017 года в 14 час. 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA Prius» г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи). Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в указанном протоколе ФИО1 написал «Без объяснений» и поставил подпись.

01.05.2017 в 15 час. 00 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>8), копию которого он получил и поставил свою подпись.

В силу пп. "а" п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем написал в протоколе <адрес>3: «Отказываюсь» и поставил свою подпись.

Все протоколы подписаны ФИО1, каких-либо замечаний, несоответствий им не указано, тем самым правильность содержащихся в них сведений им подтверждена.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) составляет невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Все действия обеспечительного характера выполнялись в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями содержание и результаты процессуальных действий. Замечаний и возражений по ходу выполнения процессуальных действий не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона, существенных недостатков не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решения, влекущих безусловную их отмену, мировым судьей не допущено.

Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам и доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ и выражают лишь несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Т.В.Смадыч