Приговор № 1-298/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-298/2019

56RS0009-01-2019-002118-64 № 1-298\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО>12, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированой и проживающей по адресу: <...>, владеющей русским языком, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: примерно в <данные изъяты> году, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь около гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, нашла, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрела пакет с черным чехлом и <данные изъяты> патронами, которые, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, являются: <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм являются штатными патронами для пистолетов конструкции <данные изъяты>», пистолетов-пулеметов «<данные изъяты>, пригодными для производства выстрелов; 1 патрон калибра <данные изъяты> мм является штатным боеприпасом к автоматам <данные изъяты>», а также ручным пулеметам <данные изъяты>, то есть является боевым припасом для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>; 1 патрон является штатным боеприпасом <данные изъяты> мм снайперской винтовке <данные изъяты> пулеметов <данные изъяты>), винтовке системы <данные изъяты>., самозарядным и автоматическим винтовкам <данные изъяты> и другому оружию, то есть является боевым припасом для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>; 4 патрона являются штатными боевыми припасами <данные изъяты>, огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра. После чего, в продолжение своего преступного умысла, принесла вышеуказанные боевые припасы в квартиру <данные изъяты>, где умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, хранила их в тумбочке и шкафу вышеуказанной квартиры до 21.00 час. <Дата обезличена>, когда сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия - <...>.<Номер обезличен> по <...>, были обнаружены и изъяты вышеперечисленные боеприпасы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимую, ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершила умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Согласно характеристики УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет преклонный возраст, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен>, ГБУЗ «ООКНД» не зарегистрирована, вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой – <данные изъяты> лет, наличие у нее <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Не усматривает суд и возможность применения ст. 53.1 УК РФ, в силу преклонного возраста подсудимой ФИО2 и ряда ее заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, направленное против общественной безопасности, в сфере оборота огнестрельного оружия, относящееся к категории средней тяжести, учитывая степень общественной опасности преступления, выразившуюся в длительности хранения боеприпасов, принятии мер к его сокрытию, в месте, доступном для других лиц, повышающем степень риска опасных последствий при обнаружении данных боеприпасов, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, а также характер и размер санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в данном случае предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы до четырех лет, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть, при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Однако, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>, что вину в совершении установленного судом преступления признала в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Учитывая все эти обстоятельств в совокупности, личность подсудимой, желающей встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией данной статьи, суд, с учетом материального положения подсудимой ФИО2, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО2, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один года, в течение которого ФИО2 <ФИО>12 обязана своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 <ФИО>12, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: периодически в течение испытательного срока, – один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО>12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бирку, снабженной оттиском печати «<Номер обезличен> ЭКО МУ МВД России «Оренбургское»», подписью эксперта и пояснительной надписью «№<данные изъяты> от <Дата обезличена> года» с чехлом черного цвета, колодкой, 18 потронами и 14 гильзами хранящихся в камере хранения оружия ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.75, квитанция <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>) – передать в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Карпова О.В.