Решение № 2-842/2021 2-842/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-842/2021

Производство № 2-842/2021

УИД: 42RS0018-01-2021-001210-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2021 по иску Акционерного общества «Кузнецкпромтранс» к ФИО1 о признании действий работника незаконными и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кузнецкпромтранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании действий работника незаконными и взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 являлся работником АО «Кузнецкпромтранс» с .. .. ....г. по .. .. ....г.. За время работы в АО «Кузнецкпромтранс» ФИО1 были выданы следующие спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты (далее вместе именуются СИЗ), что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ и не отрицается ФИО1 (в рамках дела №... Орджоникидзевского районного суда ул.....г.....): Валенки на резиновой подошве 33р, стоимостью 949 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 24 мес., процент износа 50%, остаточная стоимость 434,96 руб.; куртка утепленная (куртка зимовка утепленная) стоимостью 1050 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 24 мес., процент износа 50%, остаточная стоимость 525 руб.; жилет эконом сигнальный стоимостью 229 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 12 мес., процент износа 83%, остаточная стоимость 38,17 руб.; ботинки кожаные с защитным подноском (Ботинки С3 ROVTRBOOT S ПУ р 46) стоимостью 1370 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 12 мес., процент износа 83%, остаточная стоимость 232,90 руб.; костюм мастер 3 стоимостью 1330 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 12 мес., процент износа 83%, остаточная стоимость 226,10 руб.; полукомбинезон утепленный (брюки Альянс 5) стоимостью 1099 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 24 мес., процент износа 0%, остаточная стоимость 1099 руб.; белье нательное стоимостью 639 руб., дата выдачи .. .. ....г., срок носки 12 мес., процент износа 00%, остаточная стоимость 639 руб., итого 3195,13 руб. .. .. ....г. ФИО1 был уволен из АО «Кузнецкпромтранс». При увольнении ФИО1 отказался возвращать работодателю полученную спецодежду и средства защиты. Устно работник пояснил, что не будет возвращать работодателю спецодежду с целью причинения ущерба АО «Кузнецкпромтранс». АО «Кузнецкпромтранс» дважды в письменной форме обратилось к ФИО1 с предложением сдать спецодежду и предоставить письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба у работодателя в связи с уклонением от возврата спецодежды. Первое письмо от .. .. ....г. №... (номер для отслеживания №...) направлено заказным письмом с описью вложения по адресу регистрации и проживания ФИО1. Указанное письмо ФИО1 не получено. Второе письменное обращение АО «Кузнецкпромтранс» к ФИО1 с предложением сдать спецодежду и предоставить письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба в связи с уклонением от возврата спецодежды (письмо от .. .. ....г. б/н) было вручено лично ФИО1 .. .. ....г., что подтверждается его подписью в получении письма. АО «Кузнецкпромтранс» проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения: для проведения проверки работодатель создал комиссию с участием соответствующих специалистов, результаты проверки причиненного ущерба и причин его возникновения отражены в соответствующем акте. По состоянию на .. .. ....г. ФИО1 не сдал спецодежду, спецобувь и иные СИЗ, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба в связи с уклонением от возврата СИЗ не представил. Стоимость не сданной работником спецодежды с неистекшим сроком носки составляет прямой действительный ущерб работодателя. Для работника стоимость такой спецодежды составляет неосновательное обогащение.

Просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от возврата АО «Кузнецкпромтранс» при увольнении полученной спецодежды, а именно: Валенки на резиновой подошве 33 р, Куртка утепленная (куртка Зимовка утепленная), Жилет Эконом сигнальный, Ботинки кожаные с защитным подноском (Ботинки СЗ ROVTRBOOTS ПУ р 46), Костюм Мастер 3, Полукомбинезон утепленный (Брюки Альянс 5), Белье нательное с начесом. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкпромтранс» в качестве материального ущерба остаточную стоимость не возвращенной работодателю спецодежды в размере 3195,13 рублей.

Представитель истца АО «Кузнецкпромтранс» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что .. .. ....г. был уволен с АО «Кузнецкпромтранс». Сдача спецодежды с бухгалтером была оговорена на следующий день, однако бухгалтера не было на месте, шкафчик, где находилась спецодежда был закрыт, также ему было запрещено передвигаться по территории АО «Кузнецкпромтранс», в связи с его увольнением. Спецодежда была сдана .. .. ....г.. Уведомлений от истца не получал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснение ответчика, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

.. .. ....г. ФИО1 был принят на работу в АО «Кузнецкпромтранс» на должность ......., что подтверждается трудовым договором №... от .. .. ....г. (л.д.6).

Ответчику были выданы специальная одежда, а именно: валенки на резиновой подошве 33р, дата выдачи .. .. ....г.; куртка утепленная (куртка зимовка утепленная) дата выдачи .. .. ....г.; жилет эконом сигнальный, дата выдачи .. .. ....г.; ботинки кожаные с защитным подноском (Ботинки С3 ROVTRBOOT S ПУ р 46), дата выдачи .. .. ....г.; костюм мастер 3, дата выдачи .. .. ....г.; полукомбинезон утепленный (брюки Альянс 5), дата выдачи .. .. ....г.; белье нательное, дата выдачи .. .. ....г., на общую сумму 6666 рублей, что подтверждено личной карточкой с росписью ответчика, счет - фактурами (л.д.7-12).

.. .. ....г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №... от .. .. ....г. (л.д.18).

Согласно акту о размере причиненного ущерба АО «Кузнецкпромтранс» от .. .. ....г. истцу действиями ФИО1 причинен прямой действительный ущерб на сумму 3195,13 рублей. Причина возникновения прямого действительного ущерба – не сдача ФИО1 работодателю выданной в период его трудовой деятельности и неизношенной по сроку носки специальной одежды, и иных средств индивидуальной защиты (л.д.20).

.. .. ....г. .. .. ....г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о добровольной передаче в АО «Кузнецкпромтранс» спецодежды, спецобуви и СИЗ (л.д.16,19).

Ответа на требования не последовало.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работодателем срок обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик оспорил заявленные требования, представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, также представил доказательства, подтверждающие отсутствие действительного ущерба на момент рассмотрения дела, а именно: бухгалтерскую справку АО «Кузнецкпромтранс» №... от .. .. ....г. (акт приемки спецодежды от ФИО1(л.д.56).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Факт причинения ущерба работодателю и размер этого ущерба подтвержден.

На основании изложенного, суд полагает, что несоблюдение ответчиком трудовых обязанностей, выразившееся в невозвращении спецодежды работодателю, состоит в причинно – следственной связи с причинением имущественного ущерба АО «Кузнецкпромтранс», в связи с чем, суд признает незаконными действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от возврата АО «Кузнецкпромтранс» при увольнении полученной спецодежды.

Разрешая требования истца о взыскании ФИО1 в пользу АО «Кузнецкпромтранс» в качестве материального ущерба остаточную стоимость не возвращенной работодателю спецодежды в размере 3195,13 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленной части требований, поскольку ответчиком в период рассмотрении заявленных требований .. .. ....г. возвращена работодателю спецодежда, в связи с чем, следует признать надлежащим погашением требований АО «Кузнецкпромтранс» со стороны ФИО1

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, а именно остаточную стоимость не возвращенной работодателю спецодежды в размере 3195,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Кузнецкпромтранс» к ФИО1 о признании действий работника незаконными и взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от возврата АО «Кузнецкпромтранс» при увольнении полученной спецодежды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кузнецкпромтранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г.Дементьев

Мотивированное решение принято 04.06.2021.

Судья В.Г.Дементьев