Приговор № 1-13/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой Баркиной С.В.,

защитника – адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Фёдорова Н.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Покровской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

Баркиной С.В., <данные изъяты> не судимой, под стражей по данному уголовному делу содержавшейся в период с 01 января 2018 года по 30 марта 2018 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баркина С.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление имело место в дер. Григорково Сонковского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 03 минут ФИО2 совместно со своей супругой Баркиной С.В. распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Баркиной С.В. произошла ссора, после которой у ФИО2 возникли к Баркиной С.В. личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, нанёс Баркиной С.В. не менее 48 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. Непосредственно после нанесения Баркиной С.В. ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, ФИО2, находясь в вышеназванном доме, нанёс Баркиной С.В. не менее 3 ударов рукояткой ножа по лицу и голове. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Баркиной С.В. 2 <данные изъяты> которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В этот момент у Баркиной С.В., находившейся в состоянии необходимой обороны, возник умысел, направленный на убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 03 минут Баркина С.В., находясь в коридоре <адрес>, перехватила руку ФИО2 с находившимся в ней ножом, направленным клинком в сторону груди ФИО2, и, видя, что ФИО2 продолжает пытаться нанести ей удар рукояткой этого же ножа по голове, осуществляя действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, поскольку оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Баркиной С.В., либо с непосредственной угрозой такого насилия, то есть, явно превышая пределы необходимой обороны, при явном несоответствии интенсивности нападения и защиты, умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО2 не менее двух ударов ножом в жизненно-важную область тела – грудь, причинив потерпевшему <данные изъяты> которое являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и повлекло за собой наступление смерти, потому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью применительно к живому человеку, а также поверхностную рану верхних отделов груди чуть слева, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате <данные изъяты> ранения <данные изъяты>.

Подсудимая Баркина С.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное после ознакомления с материалами дела, подтвердив, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сонковского района Тверской области Хартовская А.Ю., защитник адвокат Фёдоров Н.А., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Баркиной С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о наказании подсудимой Баркиной С.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баркиной С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, поскольку как следует из протокола явки с повинной от 01 января 2018 года, Баркина С.В. добровольно сообщила о нанесении удара в грудь ножом ФИО2 до задержания по данному уголовному делу. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Баркиной С.В., суд признаёт тот факт, что подсудимая не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В то же время у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание Баркиной С.В. обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что уже следует из диспозиции статьи особенной части УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой Баркиной С.В. обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни предварительным следствием, ни судом не установлено, что нахождение Баркиной С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения инкриминируемого ей деяния и повлияло на характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, в том числе тот факт, что Баркина С.В. имеет постоянное место жительства, УУП Сонковского ПП МО МВД России «Краснохолмский» Баркина С.В. характеризуется положительно, из представленного рапорта-характеристики усматривается, что Баркина С.В. проживала с мужем, работает, жалоб на поведение Баркиной С.В. не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактических учётах не состоит и ранее не состояла. По месту жительства Администрацией <данные изъяты> Баркина С.В. характеризуется в целом положительно, из представленной характеристики следует, что Баркина С.В. работает в <данные изъяты> проживала с мужем ФИО2, имеет двоих взрослых детей, совместно с супругом вели личное подсобное хозяйство, имеется техника, дом и приусадебный участок содержала в чистоте и порядке, материально обеспечена. Отзывчива, трудолюбива, общительна, решительна, в общественных местах вела себя скромно, общественного порядка не нарушала, на замечания реагировала по ситуации, периодически употребляла алкоголь, жалоб на Баркину С.В. от жителей поселения в администрацию поселения не поступало. По месту работы <данные изъяты> Баркина С.В. характеризуется также положительно, из представленной характеристики следует, что Баркина С.В. работала в должности <данные изъяты> периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имелись перерывы в работе в связи с увольнением по собственному желанию. За время работы проявила следующие качества: трудолюбие, исполнительность, ответственность и честность. На замечания всегда реагировала адекватно и старалась исправить какие-либо недоделки, при необходимости готова работать во внеурочное время. В общении Баркина С.В. доброжелательна, корректна и открыта, всегда готова оказать коллегам посильную помощь. За время работы дисциплинарных взысканий у Баркиной С.В. не имелось.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Баркиной С.В. обстоятельств, с учётом данных о её личности, материального положения подсудимой, с учётом мнения потерпевшей ФИО1, простившей подсудимую и просившей строго её не наказывать, материальных претензий к подсудимой Баркиной С.В. не имеющей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Баркиной С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

С учётом того, что Баркина С.В. совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой в данном случае не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: нож – подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, смывы вещества бурого цвета с крыльца, с пола в кухне, с дверного косяка, поверхности тумбочки, рук Баркиной С.В., одежда с трупа ФИО2 – куртка, футболка, трусы, спортивные брюки – подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; цветочный горшок, одежда Баркиной С.В. – футболка, леггинсы, толстовка, мобильный телефон «<данные изъяты>» - подлежат выдаче владельцу Баркиной С.В. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время нахождения её под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 01 января 2018 года по 30 марта 2018 года включительно из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, смывы вещества бурого цвета с крыльца, с пола в кухне, с дверного косяка, поверхности тумбочки, рук ФИО1, одежду с трупа ФИО2 – куртку, футболку, трусы, спортивные брюки – уничтожить; цветочный горшок, одежду ФИО1 – футболку, леггинсы, толстовку, мобильный телефон «<данные изъяты>» - выдать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ж.В. Никитина