Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2020 по исковому заявлению врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (в период спорных правоотношений ФИО4) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2870 рублей, в обоснование указав, что ответчику в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части с 1 января по 1 июня 2015 года необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности, ошибочно установленная приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку физическая подготовка военнослужащим сдана на оценку «неудовлетворительно».

Истец – командир войсковой части №, ответчик ФИО2, а также третьи лица, выступающие на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», войсковая часть №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в представленных суду письменных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку с 28 сентября по 7 октября 2014 года была освобождена от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем нормативы по физической подготовке ею не сданы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Так, выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, в период спорных правоотношений производились в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как видно из пунктов 15, 16 статьи 2 Закона о денежном довольствии, ежемесячная надбавка за третий класс (квалификационную категорию) устанавливается в размере 5 процентов к окладу по воинской должности. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктами 105, 106 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию. В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входит, в частности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в период её присвоения ответчику регулировался Временной инструкцией по проведению испытаний военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации от 11 июля 2014 года, утвержденной врио исполняющим обязанности Министра обороны Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции, решение о присвоении (подтверждении) классной квалификации осуществляется командирами воинских частей.

В соответствии с п. 16 данной Инструкции, классная квалификация «специалист третьего класса» определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, если командиром дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70 процентов оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по остальным – не ниже «удовлетворительно».

Из выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» сроком на два года, в связи с чем установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов.

Как усматривается из расчетных листов, ФИО3 в период с 1 января по 1 июня 2015 года выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности, а всего в сумме 2870 рублей.

Между тем, согласно выписке из ведомости результатов итоговой проверки в войсковой части № по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет неудовлетворительную оценку по физической подготовке.

Кроме того, как видно в выписке из ведомости результатов проверки за 4 квартал войсковой части № по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 также имеет оценку неудовлетворительно.

Как следует из акта контрольно-финансового мероприятия в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности в 2017 году была выявлена неположенная ФИО3 выплата в размере 2870 рублей. Данная переплата возникла в результате необоснованного присвоения военнослужащему классной квалификации.

Таким образом, поскольку ФИО3 имела неудовлетворительную оценку по физической подготовке, то необходимые для подтверждения классной квалификации специалист 3 класса испытания она не прошла, в связи с чем присвоение ей классной квалификации и выплата ежемесячной надбавки за третий класс в размере 2870 рублей являются незаконными.

При этом доводы ответчика о том, что в период сдачи физической подготовки она была освобождена от исполнения обязанностей военной службы, на существо принимаемого решения не влияют, поскольку в последующем физическая подготовка ФИО3 также не сдавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, ответчик в период с 1 января по 1 июня 2015 года не имел права на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО2 со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 2870 рублей в соответствии с действующим законодательством ей не полагались и составили её неосновательное обогащение, а поэтому подлежат взысканию с неё в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производившего выплаты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333.36 НК РФ войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2870 (двух тысяч восьмисот семидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 27 октября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов