Решение № 12-309/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело № 12-309/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанному постановлению *** в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежащим Ф.Е.А., в г.Рубцовске, в районе дома № ... по ..., двигаясь от ул.... к ул.... был не пристегнут ремнем безопасности, находящимися в исправном состоянии, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить, оправдать его по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что *** он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак 04, принадлежащим по праву собственности Ф.Е.А., и двигался в направлении от ... к ..., с ним в автомобиле находился пассажир. Правил дорожного движения он (ФИО1) не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», один из которых без объяснения причин заявил, что привлечет его к административной ответственности за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. На его возражения о том, что он и пассажир автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, сотрудник ДПС не реагировал. Сотрудники ДПС не представили доказательств состава административного правонарушения, не разъяснили ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он оспаривал наличие события административного правонарушения, но сотрудники ДПС не реагировали, несмотря на наличие свидетеля (пассажира) с его стороны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что ***, точное время не помнит, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД на пересечении ... тракта в г.Рубцовске, один из которых спросил у него (ФИО1) почему он не пристегнут ремнем безопасности, однако, он (ФИО1) и пассажир его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. После чего сотрудник ГИБДД взял документы и ушел составлять постановление. При этом сотрудником ГИБДД права ему не разъяснялись, он (ФИО1) не хотел нигде расписываться, но сотрудник ГИБДД пояснил ему, что в случае отказа будут составляться другие документы, что займет больше времени, он расписался в постановлении, поскольку работает водителем такси, его уже ждали заказы по нескольким адресам.

Защитник ФИО1 - Петров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств правонарушения в отношении ФИО1 не представлено, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу последнего. Просил прекратить дело в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, пояснения допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС - ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 года, регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В соответствии с п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Согласно п. 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту ДПС.

В силу п. 45, 47 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, подлежат установлению следующие обстоятельства - оспаривал ли наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание ФИО1 в момент вынесения постановления.

При этом, судья обращает внимание, что обжалуемое постановление вынесено в присутствии ФИО1 должностным лицом ОГИБДД, непосредственно обнаружившим правонарушение, ФИО1 собственноручно в графе «Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации мне разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» оставил свою подпись, что не оспаривалось последним в судебном заседании. В связи с чем, доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав судья расценивает как необоснованные.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2. который подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и тот факт, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание стал оспаривать после вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, им (Кнауб) были разъяснены ФИО1 права, касающиеся срока и порядка обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

У судьи нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, так как они логичны, последовательны, согласовываются с обжалуемым постановлением. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, КоАП РФ не препятствует допросу сотрудников ОГИБДД в качестве свидетеля по делу, в связи с чем, они принимаются судом во внимание.

Нарушение ПДД было зафиксировано должностным лицом визуально, что соответствует требованиям п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности не нашли своего подтверждения, данные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, а также оцениваются судьей как избранный способ защиты, обусловленный стремлением ФИО1 избежать административной ответственности, в силу чего относится критически.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении только потому, чтобы быстрее продолжить выполнять свою работу, не влияют на законность и обоснованность принятого обжалуемого решения и не являются поводом к его отмене. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления постановления сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуального документа, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам защитника, по делу не установлено.

Тем самым, по мнению судьи, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация деянию по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, на транспортном средстве, конструкцией которого ремни безопасности предусмотрены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи, постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от *** вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.И. Видюкова