Решение № 12-309/2017 12-5/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-309/2017

Мировой судья Лукиных Н.Г. Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурора г. Новоалтайска от 18 мая 2017 года ФИО1 11.04.2017 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минунт, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС, оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки действиям ФИО2, которая вела себя вызывающе, намеренно провоцировала его на конфликт; доказательства оценены мировым судьей не в полной мере, поскольку свидетели ФИО7 и ФИО4 не являются для ФИО2 посторонними лицами; мировым судьей не учтено, что его высказывания не имели адресный характер, а являлись выражением негативных эмоций.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО2, в судебное заседание явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, прокурор Копылова А.А., считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 11.04.2017 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС, оскорбил ФИО2

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 (л.д. 1), заявлением ФИО2 (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО2, ФИО7, ФИО4, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО4 мировому судье следовало отнестись критически, поскольку указанные лица находились в торговом павильоне по приглашению ФИО2, подлежит отклонению, поскольку при даче письменного объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что ФИО7 и ФИО4 являются работниками рынка, сами по себе не могут подтверждать ложный характер данных ими объяснений.

Утверждения заявителя о том, что он не оскорблял ФИО2, а его высказывания не носили адресный характер, а также, что потерпевшая его оговаривает, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию деяния и законность вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальных размерах, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.06.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.Н. Турлиу