Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-276/2024;2-5490/2023;)~М-4964/2023 2-276/2024 2-5490/2023 М-4964/2023 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело №2-14/2025

УИД: 16RS0049-01-2023-008281-16

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

прокурор Соловьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. она для дальнейшего установления брекет-системы сделала КЛКТ 2-х челюстей с целью санации полости рта в отсутствие каких-либо болей, обратилась в клинику «Витар» (ООО «Вита») для получения платных стоматологических услуг со снимками КЛКТ.

В настоящее время вследствие лечения в данной клинике истец испытывает тяжелые боли и проходит серьезное лечение из-за поражения второй ветви тройничного нерва справа – Диагноз G 50.0 Невралгия второй ветви тройничного нерва справа вторичная одонтогенная – диагноз поставленный сотрудниками клиники «Витар» (ООО «Вита»). На данный момент истица не может жить полноценной жизнью и находится на стадии лечения, тратит деньги на врачей, лекарства, аппараты, остеопатов, психологов из-за ошибок стоматологов данной клиники.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Вита» в пользу ФИО2 оплаченные за лечение, причиненное некачественным оказанием медицинской помощи средства в размере 38235 рублей; стоимость затраченных на консультации и повторное лечение расходы в размере 12 862 рублей; стоимость лекарств в размере 4007 рублей; штраф; неустойку за каждый день невозврата денежных средств, начиная со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 38 235 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебном заседании уменьшила исковые требования в части возврата денежных средств уплаченных за лечение, до 30780 рублей, в остальном просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, а именно в части 30780 рублей в счет возврата денежных средств за оказанную услугу.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований частично, указав на необходимость учета экспертных заключений.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Вита» (исполнитель) и ФИО2 (пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №--, в соответствии с которым исполнитель обязуется, при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать платные медицинские услуги пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий (пункт 1.1 договора).

Данный договор обеспечивает реализацию прав пациента на получение платных медицинских услуг в ООО «Вита» в соответствии с ППРФ от 4 октября 2012 года №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 1.2 договора).

Основанием для предоставления платных медицинских услуг является добровольное желание пациента получить медицинские услуги за плату (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора лечащий врач исполнителя, назначаемый по выбору пациента, в соответствии с медицинскими необходимостью и возможностями, желанием пациента, после предварительного собеседования и осмотра пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения, информирует об этом пациента, в том числе о необходимости соблюдений рекомендаций и лечебно-охранительного режима, получает его информированное добровольное согласие, вместе с пациентом составляет план лечения.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.1. Оказать медицинские услуги в соответствии с индивидуальными медицинскими показаниями и желаниями Пациента.

3.1.2. Обеспечить соответствие предоставляемых медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики, и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

3.1.3. Проинформировать пациента о возможности получения медицинской помощи в гарантированном объеме, оказываемом без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в стоматологических клиниках участвующих в программе государственных гарантий.

Согласно пункту 3.2 договора пациент обязан:

3.2.1. Выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, в том числе: выполнять назначения лечащего врача: сообщать необходимые сведений о своем состоянии здоровья: соблюдать режимы гигиены, питания и ухода за ротовой полостью после проведения процедуры, в том числе указанные в Памятке пациента являться на прием в соответствии с врачебными назначениями, на контрольные и профилактические осмотры.

3.2.2. После предоставления ему информации, указанной в п. 3.1.3, ознакомиться и подписать Информированные согласия на оказание платных медицинских услуг, ознакомиться с Положением о гарантийных обязательствах и сроках службы при оказании платных медицинских услуг.

3.2.3. Явиться на прием к врачу за 10 мин. до назначенного времени.

3.2.4. Во время наблюдения и лечения не использовать препараты, назначенные специалистами других лечебных учреждений, без уведомления лечащего врача исполнителя.

3.2.5. В случае изменения состояния здоровья, связанного, с точки зрения пациента, с проведенными исполнителем медицинскими манипуляциями, немедленно сообщить об этом лечащему врачу или администратору исполнителя, и в случае необходимости, прибыть на консультацию и лечение к исполнителю.

3.2.6. При отказе от продолжения лечения у исполнителя, в том числе неявке на планируемый прием в течение одного месяца без уважительных причин. Пациент обязан письменно уведомить об этом и расторгнуть договор, предварительно оплатив фактически понесенные затраты исполнителя.

3.2.7. После завершения оказания услуг подписать Акт сдачи-приемки выполненных услуг.

3.2.8. Оплатить стоимость оказанных стоматологических услуг в соответствие с разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с текущим разделом договора. В случаях, не урегулированных данным разделом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с медицинской картой стоматологического больного от --.--.---- г. №--, представленной ООО «Вита»:

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 148-149) были зафиксированы:

- жалобы: 16 : Жалоб не предъявляет, обратился с целью санации;

- анамнез: 16 : Зуб ранее лечен в другом медицинском учреждении;

- объективные данные: 16: на окклюзионной, дистальной медиальной поверхности зуба(ов) пломба измененная в цвете с дефектом краевого прилегания, с признаками вторичного кариеса. После снятия пломбы полость заполненная размягченным пигментированным дентином. Во время препарирования в одной точке вскрыт рог пульпы. Пульпа не кровоточит. Зондирование по всему дну кариозной полости и по эмалево-дентинной границе болезненное, кратковременное. Реакция на химические и термические раздражители – безболезненная. Перкуссия – безболезненна. На RVG – верхушки корня полностью сформированы;

- диагноз: 16 : Хронический пульпит (К04.0 Пульпит);

- лечение: 16 : Проведена аппликационная анестезия Дисилан, инфильтационная анестезия Ораблок 1:100000. Проведена предварительная очистка поверхности зуба пастой Detartrine Z. Препарирование и формирование кариозной полости в пределах околопульпарного слоя. Проведена изоляция коффердамом, изоляция системой OptraGate, на вскрытую точку ФИО1, установка матрицы с клином, спиртовой адгезивный протокол. Химическое удаление смазанного слоя эмали и дентина. Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация стенок зуба пломбировочным материалом Ceram A3. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации;

- рекомендации: Дальнейшая санация полости рта;

- врач: Свидетель №2

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 146-147) были зафиксированы:

- жалобы: 17;15;14 : Жалобы на наличие кариозной полости. 16 зуб жалобы на реакцию от термических раздражителей;

- анамнез: 15;14 : Зуб ранее не лечен. 17 : Зуб ранее лечен в другом медицинском учреждении. 16 ранее лечен;

- объективные данные: 17 : на окклюзионной, дистальной поверхности зуба(ов) пломба измененная в цвете с дефектом краевого прилегания, с признаками вторичного кариеса. После снятия пломбы полость заполнена размягченным пигментированным дентином, не сообщающаяся с полостью зуба. Зондирование по всему дну кариозной полости и по эмалево-дентинной границе безболезненно. Реакция на химические и термические раздражители – кратковременная. 15 : на окклюзионной, дистальной поверхности зуба(ов) кариозная полость, не сообщающаяся с полостью зуба, заполненная размягченным пигментированным дентином. Зондирование по всему дну кариозной полости и по эмалево-дентинной границе безболезненно. Реакция на химические и термические раздражители – безболезненная. 14 : на окклюзионной поверхности зуба(ов) кариозная полость, не сообщающаяся с полостью зуба, заполненная размягченным пигментированным дентином. Зондирование по всему дну кариозной полости и по эмалево-дентинной границе безболезненно. Реакция на химические и термические раздражители – безболезненная;

- диагноз: 17;15;14 : К02.1 Кариес дентина;

- лечение: 17;15;14 : Проведена аппликационная анестезия Дисилан, инфильтрационная анестезия Ораблок 1:100000 Проведена предварительная очистка поверхности зуба пастой Detartrine Z. ФИО4. формирование кариозной полости в пределах дентина. Проведена изоляция коффердамом, изоляция системой OptraGate, установка матрицы с клином, спиртовой адгезивный протокол. Химическое удаление смазанного слоя эмали и дентина. Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Ceram A3 D3 SDR. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации. Покрытие зуба 16 дентин-герметизирующим ликвидом;

- рекомендация: дальнейшая санация полости рта;

- врач: Свидетель №2

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 145) были зафиксированы:

- жалобы: 16 : Жалоб нет, продолжение лечения;

- анамнез: 16 : Зуб ранее лечен в другом медицинском учреждении;

- объективные данные: 16 : Целостность временной пломбы сохранена. Перкуссия – безболезненна;

- диагноз: 16 : Хронический пульпит (К04.0 Пульпит);

- лечение: 16 : Снятие временной пломбы. Изоляция коффердамом. Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Ceram A3 D2 SDR. Шлифование и полирование поверхностей выполненной реставрации;

- рекомендации: В случае повышения температуры, появления отека, ухудшения общего состояния, рекомендовано посещение стоматологической клиники в этот же день;

- врач: Свидетель №2

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 144) были зафиксированы:

- жалобы: 16 : Жалобы на боли от термических раздражителей (холодное, горячее) самопроизвольные боли;

- анамнез: 16 : Зуб ранее лечен в другом медицинском учреждении;

- объективные данные: 16 : на окклюзионной поверхности зуба(ов) состоятельная пломба. Температурная проба резко болезненна. Длительно непроходящие боли после устранения раздражителей. после снятия пломбы - зондирование резко болезненно в одной точке. Перкуссия – безболезненна. На RVG – периапикальных изменений нет;

- диагноз: 16 : Хронический пульпит в стадии обострения;

- лечение: 16 : Проведена аппликационная анестезия Дисилан, инфильтрационная анестезия Ораблок 1:100000 Препарирование кариозной полости. Сформирован доступ к устью(ям) корневого(ых) канала(ов). Изоляция коффердамом. Прохождение и определение рабочей длины корневого(ых) канала(ов). Механическая и медикаментозная обработка корневого(ых) канала(ов) файлами, 3,25 % раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3. В каналах Metapaste. Коронковая часть герметично восстановлена lRM;

- рекомендации: В случае повышения температуры, появления отека, ухудшения общего состояния, рекомендовано посещение стоматологической клиники в этот же день;

- врач: Свидетель №2

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 143) были зафиксированы:

- жалобы: 16 : Жалоб нет, продолжение лечения;

- анамнез: 16 : Зуб ранее лечен в другом медицинском учреждении;

- объективные данные: 16 : Целостность временной пломбы сохранена. Перкуссия – безболезненна;

- диагноз: 16 : Хронический пульпит в стадии обострения;

- лечение: 16 : Проведена аппликационная анестезия Дисилан, инфильтрационная анестезия Ораблок 1:100000 Снятие временной пломбы. Изоляция коффердамом. Механическая и медикаментозная обработка корневого(ых) канала(ов) файлами, протейперами, 3,25% раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3, 17% раствором EDTA. Пломбирование AH Plus + гуттаперчевые штифты методом гибридной конденсации. При RVG контроле корневой(ые) канал(ы) заполнен(ы) материалом на всем протяжении. Адгезивная подготовка кариозной полости Prime Bond NT. Проведена реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом Ceram A3 D3 SDR;

- рекомендации: В случае повышения температуры, появления отека, ухудшения общего состояния, рекомендовано посещение стоматологической клиники в этот же день;

- врач: Свидетель №2

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 127) были зафиксированы:

- жалобы: боль при надкусывании на зуб, ноющие боли. Боль и ощущение онемения в области неба, резцового канала;

- анамнез: 16 : Зуб ранее лечен по поводу кариеса осложненного 2 мес назад;

- объективные данные: пломба сохранения, перкуссия слабо болезненная на кт снимке каналы запломбированы, мб 2 канал свободен от материала;

- диагноз: 16 : К04.5 Хронический апикальный периодонтит;

- лечение: 16 : Проведена инфильтрационная анестезия ФИО5 Д-С 1:200000, 1,7 мл. Препарирование полости зуба. Изоляция коффердамом. Формирование доступа к корневому(ым) каналу(ам). При прохождении корневого(ых) канала(ов) выявлен пломбировочный материал гуттаперчевые штифты. Распломбирование мезиального корня на 2/3 длины, дистального, небного каналов Повреждение облитерированного мезильного буккального 2(мб2) канала. Определение рабочей длины корневого(ых) канала(ов). На RVG – контроль рабочей длины. Механическая и медикаментозная обработка корневого(ых) канала(ов) 3,25% раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3, 17% раствором EDTA, Soko. В каналах Ah-temp на рабочую длину. Коронковая часть герметично восстановлена lrm;

- рекомендации: явка через 2 недели. В случае появления болей рекомендовано более раннее обращение. Рекомендовано консультация врача-невролога;

- врач: Свидетель №3

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 141) были зафиксированы:

- жалобы: слабая боль при надкусывании, пациент не готова пломбировать окончательно;

- анамнез: продолжение лечения;

- объективные данные: 16 : Целостность временной пломбы сохранена. Перкуссия –слабо болезненна;

- диагноз: 16 : К04.5 Хронический апикальный периодонтит;

- лечение: 16 : Проведена инфильтрационная анестезия ФИО5 Д-С 1:200000, 1,7 мл. Снятие временной пломбы. Изоляция зуба коффердамом. Механическая и медикаментозная обработка корневого(ых) канала(ов) 17% раствором EDTA, 3,25% раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3. каналы временно запломбированы Ah-temp. Коронковая часть герметично восстановлена lrm;

- врач: Свидетель №3

В соответствии с записью от --.--.---- г. (т. 1, л.д. 140) были зафиксированы:

- жалобы: жалоб нет, продолжение лечения;

- объективные данные: пломба сохранена, перкуссия безболезненна;

- диагноз: 16 : К04.5 Хронический апикальный периодонтит;

- лечение: 16 : Проведена инфильтрационная анестезия ФИО5 Д-С 1:200000, 1,7 мл. Снятие временной пломбы. Изоляция коффердамом. Механическая и медикаментозная обработка корневого(ых) канала(ов) 3,25% раствором гипохлорита натрия Гипохлоран-3, 17% раствором EDTA. Пломбирование AH Plus + гуттаперчевые штифты методом гибридной конденсации. При RVG – контроле корневой(ые) канал(ы) заполнен(ы) материалом на всем протяжении. Коронковая часть герметично восстановлена Kerr Harmonize. Шлифования и полирование поверхностей выполненной реставрации;

- рекомендовано: Рекомендовано восстановить коронку зуба по ортопедическим показаниям в течении 2 недель;

- врач: Свидетель №3

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 5400 рублей (т. 2 л.д. 120).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 6 720 рублей (т. 2 л.д. 121).

В соответствии с чеком от --.--.---- г. истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 6720 рублей (т. 1 л.д. 63).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 7815 рублей (т. 2 л.д. 122).

--.--.---- г. за оказанные услуги истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 7815 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 58).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 4 000 рублей (т. 2 л.д. 123).

--.--.---- г. за оказанные услуги истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 59).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 14300 рублей (т. 2 л.д. 124).

--.--.---- г. за оказанные услуги истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 14300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 58 оборотная сторона).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 0 рублей – лечение по гарантии (т. 2 л.д. 126).

В соответствии со счет-квитанцией от --.--.---- г. истцу ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 0 рублей – лечение по гарантии (т. 2 л.д. 125).

Поскольку для выяснения вопроса о степени вреда, причинённого здоровью истца, и качестве оказанных ООО «Вита» услуг, требуются специальные познания в области медицины, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В соответствии с заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики:

Ответ на вопрос №1: «Какова степень вреда здоровью, причиненного ФИО2 услугами, оказанными обществом с ограниченной ответственностью «Вита»?»

Учитывая, что:

-анатомическая форма и функциональная способность зубочелюстной системы пациентки сохранена при диагнозе: 16: Хронический пульпит;

- что недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ООО «Вита» при лечении пульпита 16 зуба в виде несвоевременного установления наличия мб2 канала 16 зуба, свободного от пломбировочного материала (--.--.---- г.) и выхода пломбировочного материала в канале mb 2 зуба 16 за верхушку канала на глубину 1 мм в пределах костной ткани без реакции со сторон верхнечелюстной пазухи, без очагов деструкции (по данным настоящей комиссионной экспертизы) не состоят в прямой причинно-следственной связи с развитием осложнений пульпита 16 зуба в периапикальных тканях в виде хронического апикального периодонтита;

- что невралгия 2-й ветви тройничного нерва справа (вторичная, одонтогенная) относятся к информированным рискам медицинского вмешательства, эндодонтического лечения паталогически измененного зуба, местной инъекционной анестезии;

- Что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, поздними сроками начала лечения и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008г. №194-н; экспертная комиссия приходит к выводу об отсутствии квалифицирующих признаков вреда здоровью, причиненного ФИО2 услугами, оказанными ООО «Вита».

Ответ на вопрос №--: «Соответствует ли качество медицинских услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО2 требованиям действующего законодательства?»

Вопрос о соответствии качества медицинских услуг требованиям действующего законодательства выходит за пределы компетенции судебной медицины, т.к. является правовым вопросом.

В медицинской карте стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита» имеются: – Согласие на обработку персональных данных, Согласие о необходимости соблюдения рекомендаций врача от --.--.---- г. с подписями ФИО9 и подпись врача Свидетель №2; – Согласие на использование изображения гражданина с подписями гражданина и правообладателя; – Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство с датами и диагнозами: «---»; – Информированное согласие на проведение местной инъекционной анестезии с датами и диагнозами: «---»; Информированное согласие на проведение эндодонтического вмешательства с датами и диагнозами: «---». При проведении диагностики лечения 16 зуба с диагнозом Хронический апикальный периодонтит --.--.---- г. и --.--.---- г. Информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, на проведение местной инъекционной анестезии оформлены.

По данным медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита», ФИО2 обращалась в клинику:

---.--.---- г. с жалобами на кровоточивость десны, выставлен диагноз: Хронический катаральный гингивит, проведена профессиональная гигиена верхней и нижней челюсти;

---.--.---- г.. с жалобами на наличие свищевого хода, гнойное отделяемое, боль при жевании, в области 47 зуба, выставлен диагноз: 47: локализованный периодонтит? в стадии обострения, проведено эндодонтическое лечение с инфильтрационной анестезией;

---.--.---- г. с целью санации 16 зуба, на основании объективных данных выставлен диагноз: 16: Хронический пульпит, проведено эндодонтическое лечение с применением аппликационной и инфильтрационной анестезии, --.--.---- г.- 16: проведено снятие временной пломбы, подготовка кариозной полости, реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом; --.--.---- г.. с жалобами на 16: боли от термических раздражителей, самопроизвольные боли, выставлен диагноз: 16: Хронический пульпит, стадия обострения, проведено снятие пломбы, эндодонтическое лечение с применением аппликационной и инфильтрационной анестезии, на RVG (радиовизиографии-примечание СМЭ) периапикальных изменений нет; --.--.---- г.. жалобы отсутствовали, продолжение лечения, проведено снятие временной пломбы, эндодонтическое лечение с применением аппликационной и инфильтрационной анестезии, реставрация анатомической формы зуба пломбировочным материалом; --.--.---- г. с жалобами боли при надкусывании на зуб, боль и онемение в области неба, резцового канала, объективно на КТ снимке каналы запломбированы, мб2 канал свободен от материала, выставлен диагноз 16: Хронический апикальный периодонтит, проведено эндодонтическое лечение с применением инфильтрационной анестезии с RVG- контролем рабочей длины; --.--.---- г. с жалобами на слабую боль при надкусывании, пациент не готова пломбировать окончательно, выставлен диагноз: 16: Хронический апикальный периодонтит, проведено эндодонтическое лечение с применением инфильтрационной анестезии; --.--.---- г.. жалоб нет, продолжение лечения, проведено эндодонтическое лечение с применением инфильтрационной анестезии, при RVG-контроле корневые каналы заполнены материалом на протяжении, коронковая часть герметично восстановлена.

---.--.---- г. с жалобами 17; 15; 14-наличие кариозной полости, 16 зуб-реакция от термических раздражителей, на основании объективных данных выставлен диагноз: 17;15:14 Кариес дентина, проведено эндодонтическое лечение с применением аппликационной и инфильтрационной анестезии 17; 15; 14 с реставрацией анатомической формы зуба, проведено покрытие зуба 16 дентин-герметизирующим ликвидом.

По данным медицинской литературы (Клинические рекомендации разработанные Стоматологической Ассоциацией России) Пульпит у взрослых пациентов), пульпит – воспаление пульпы зуба – комплексная сосудистая, лимфатическая и местная реакция на раздражитель. Хронический пульпит в стадии обострения. Пациенты предъявляют жалобы на резкие болевые приступы (пароксизм боли), появляющиеся после того, как длительное время они ощущали в зубе лишь дискомфорт, иногда чувство тяжести, покалывания во время еды. Более тяжёлое клиническое течение этой формы пульпита происходит при присоединении периодонтальных изменений. Лечение пульпита целесообразно (при отсутствии противопоказаний) проводить с использованием аппликационной, инфильтрационной и проводниковой анестезий для контроля болевого синдрома на этапах лечения. Принципы лечения пульпита предусматривают одновременное решение нескольких задач: предупреждение дальнейшем о развития патологического процесса; предупреждение развития патологических процессов и осложнений в периапикальных тканях; сохранение и восстановление анатомической формы пораженного зуба и функциональной способности всей зубочелюстной системы.

Анализируя изложенное, экспертная комиссия приходит к выводу, что эндодонтическое лечение 16 зуба в ООО «Вита» ФИО2 проводилось по показаниям, что принципы лечения пульпита 16 зуба были соблюдены, анатомическая форма и функциональная способность зубочелюстной системы пациентки сохранена. Недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ООО «Вита» при лечении пульпита 16 зуба в виде: – несвоевременного установления наличия мб2 канала 16 зуба, свободного от пломбировочного материала (--.--.---- г.); – выхода пломбировочного материала в канале mb 2 зуба 16 за верхушку канала на глубину 1 мм в пределах костной ткани без реакции со стороны верхнечелюстной пазухи, без очагов деструкции (по данным дополнительного исследования ФИО2 от --.--.---- г. в рамках производства настоящей комиссионной экспертизы); – реализации операционных рисков при лечении установленной патологии, не состоят в прямой причинно-следственной связи с развитием осложнений пульпита 16 зуба в периапикальных тканях в виде хронического апикального периодонтита зуба 16, так как причиной ухудшения состояния здоровья является патогенетический характер заболевания 16 зуба и реализация операционных рисков, о которых пациентка была своевременно предупреждена в информированных добровольных согласиях.

Экспертная комиссия приходит к выводу о правильности проведения показанного эндодонтического лечения зубов 17; 15; 14: 47 зубов и лечения зубных отложений, хронического катарального гингивита.

Экспертная комиссия установила недостатки оформления медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита», ФИО2 в виде отсутствия подписей врача в дневниках --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.: --.--.---- г.; --.--.---- г., также наличия дневниковой записи --.--.---- г. в двух вариантах, вышеуказанные недостатки не состоят в прямой причинной связи с ухудшением здоровья пациента.

По данным медицинской карты стоматологического больного ФИО2 ООО «Денс» от --.--.---- г. «на КЛКТ p и db каналы без изменений, запломбированы на всем протяжении; mbl-канал в апикальной трети фрагмент инструмента без выведения за верхушку корня». Во время лечения корневых каналов возможна поломка инструментов, что может повлечь за собой невозможность их удаления из корневого канала, при перелечивании корневых каналов (на момент обращения пациентки в ООО «Вита» --.--.---- г. зуб 16 подвергался эндодонтическому лечению в другом медицинском учреждении) процент успеха эндодонтического лечения снижается, о чем пациентка ФИО2 была предупреждена в Информированном согласии на проведение эндодонтического лечения --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.. с оформлением подписи пациента (по данным медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита»).

По данным представленных на исследование медицинских документов ФИО2 неврологами выставлялись диагнозы: Невралгия тройничного нерва справа (одонтогенная) Сеть медицинских центров «Звезда» г. Казани --.--.---- г.; Вторичная невралгия 2 ветви тройничного нерва справа с умеренным болевым синдромом – ООО «Здоровье семьи» --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; Невропатия 2 ветви тройничного нерва справа (после проведенных одонтогенных манипуляций) Дисфункция височно-нижнечелюстного сустава справа – МЦ «Лекарь» ... ... --.--.---- г.; Невралгия 2-й ветви тройничного нерва справа (вторичная, одонтогенная), стойкий умеренный болевой синдром- --.--.---- г.; Невралгия 2 ветви тройничного нерва справа (одонтогенное), выраженный болевой синдром – ООО Академия здоровья и красоты «Звезда» --.--.---- г.. По данным протокола магнитно-резонансной томографии ООО «ЛДП МИБС- Казань» от --.--.---- г., убедительных данных за вазоневральный конфликт 5,7,8 пар ЧМН в области ММУ не получено. Местная инъекционная анестезия имеет своей целью обезболить медицинские манипуляции. Местная инъекционная анестезия проводится в области выполняемой манипуляции и предусматривает одну или несколько инъекций с целью обеспечения эффекта обезболивания. Длительность эффекта может варьировать от 15 минут до нескольких часов в зависимости от вида анестетика и индивидуальной восприимчивости организма. Применение местной анестезии может привести к аллергическим реакциям организма на медикаментозные препараты, травматизации нервных окончаний и сосудов, проявляющимися потерей чувствительности, невритами, невралгиями и постинъекционными гематомами. Пациентка ФИО2 была проинформирована о сложности и рисках инъекционной анестезии, включая вероятность осложнений, в Информированном согласии на проведение местной инъекционной анестезии с оформлением подписи пациента --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.. (по данным медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита»).

В Информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство пациентка ФИО2 была проинформирована о том, что ожидаемый пациентом результат лечения не гарантирован, никто не может предсказать точный результат планируемого лечения с оформлением подписи пациента --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.. (по данным медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита»).

Поскольку сторона истца высказывала сомнения относительно подлинности подписей, выполненных от имени ФИО2, на медицинских документах, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было получено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика»:

1. Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- на титульном листе медицинской карты стоматологического больного №-- от --.--.---- г. (стоматологическая клиника ООО «ВИТА», пациент ФИО2) в строке «На врачебное вмешательство согласен ___(подпись)»;

- в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство пациента ФИО2 для ООО «Вита», находящемся в представленной медицинской карте №-- от --.--.---- г. за даты --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.;

- в информированном согласии на проведение местной инъекционной анестезии от --.--.---- г., находящемся в представленной медицинской карте №-- от --.--.---- г. за даты --.--.---- г. и --.--.---- г.;

- в информированном согласии на проведение эндодонтического вмешательства, находящемся в представленной медицинской карте №-- от --.--.---- г. за даты --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. –

выполнены ФИО3, образцы подписей которой представлены на экспертизу.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности представленных заключений, не представлено.

Суд принимает во внимание представленные заключение от --.--.---- г. №-- и заключение эксперта от --.--.---- г. №--, поскольку они содержат подробное описание с приложением фотоматериала, заключения выполнены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий. Квалификация экспертов имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследования объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение от --.--.---- г. №-- и заключение эксперта от --.--.---- г. №-- являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 2 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о некачественном оказании услуг ответчиком, своего подтверждения не нашли.

В тоже время с учётом того, что сторона ответчика признала иск в части возврата оплаченных за услуги денежных средств 30780 рублей, суд на основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ООО «Вита» подлежат взысканию уплаченные за услуги денежные средства в размере 30780 рублей.

Помимо этого истец также просил суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости затраченных на консультации и повторное лечение расходов в размере 12 862 рублей, а также в виде стоимости лекарств в размере 4007 рублей.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом должно быть доказано наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком и несением убытков.

Однако, как было указано ранее, факт некачественного оказания услуг не нашел своего подтверждения, в связи с чем во взыскании убытков надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 38 235 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки как один из способов защиты нарушенных прав.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием о возврате всех потраченных денежных средств и выплате неустойки за каждый день просрочки, а также возмещении затрат на восстановительное лечение в размере 300000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика истцом была направлена иная претензия, не содержащая в себе требование о возврате денежных средств.

Таким образом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что истцом в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. было заявлено требование о возврате уплаченных за услуги денежных средств в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за каждый день невозврата денежных средств, начиная со --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 38235 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение в виде недостатков оформления медицинской карты стоматологического больного №-- стоматологической клиники ООО «Вита», ФИО2, а именно отсутствие подписей врача в дневниках --.--.---- г.; --.--.---- г.; --.--.---- г.: --.--.---- г.; --.--.---- г., также наличия дневниковой записи --.--.---- г. в двух вариантах, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вита» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО «Вита» подлежит взысканию штраф в размере 20390 рублей ((30780 рублей + 10000 рублей) / 2).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--):

- 30780 рублей в счет возврата денежных средств за оказанную услугу;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 20390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.