Приговор № 1-55/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019Оленегорский городской суд (Мурманская область) - Уголовное Дело № 1-55/2019 Именем Российской Федерации 07 мая 2019 г. г. Оленегорск Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., с участием государственного обвинителя Панова Д.В., защитника адвоката Колесниковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 00 минут 27.10.2015 до 18 часов 19.02.2019 ФИО1, находясь в помещении принадлежащего ему гаража ..., обнаружил 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что не имеет специального разрешения на хранение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в личных целях, убрал вышеуказанные патроны в ящик тумбы, расположенной в его гараже, где незаконно хранил их до 18 часов 19.02.2019. В период с 18 часов до 19 часов 01 минуты 19.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося сотрудниками МО МВД России «Оленегорский» в вышеуказанном гараже 10 патронов калибра 7,62x54мм, являющиеся штатными боеприпасами к боевомунарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а преступная деятельность ФИО1 пресечена. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на суде и следствии, отсутствие у него судимостей, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 10 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в МО МВД России «Оленегорский», – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ. Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе. Председательствующий: О.В. Васильева Суд:Оленегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |