Приговор № 1-554/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-554/2021

Уголовное дело 1-554/2021

(12101460005000437)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 21 июня 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Шмакова И.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Король С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 г. 6 мес., постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.18,19,20-22,67,68,72),

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес>, условное осуждение ФИО1 отменено, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Рязанского районного суда <адрес>, ему установлен административный надзор на срок 2 (два) года. В соответствии с указанным решением суда ему (ФИО1) установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, в день освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, он администрацией вышеуказанной исправительной колонии был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, согласно предписания он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, комната 8, и в течении 3 (трех) рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в УМВД России по г.о.Домодедово в установленный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, наложенных административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их нарушение, умышленно, желая остаться без контроля со стороны органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничении, ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, комната 8, однако самовольно и умышленно без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, в нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в течение трех рабочих дней со дня прибытия после освобождения из мест лишения свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не явился для постановки на учет в УМВД России по городскому округу <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его место нахождение было установлено сотрудником полиции УМВД России по городскому округу <адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками, утрате количественного контроля к употреблению спиртного, нарастании толерантности, наличии запоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, морально-этическом огрублении личности по алкогольному типу, неодолимом влечении к алкоголю. Однако, при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, отсутствии бреда и галлюцинаций ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в реальной ситуации, действия его носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали проявления болезненно искаженного восприятия окружающего и галлюцинаторнобредовых расстройств. Поэтому в тот период он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.40-42).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.69), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.69,70), по месту жительства и пребывания характеризуется посредственно(л.д.75).

Несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом его личности и склонности к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6(шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно с 1 по 10 число являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий