Приговор № 1-262/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-262/2019

< >

Дело 1-262/2019

УИД: 35RS0001-01-2019-000730-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 апреля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова В.В.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, похитила со стеллажа торгового зала следующие товары: детский шампунь для волос перед сном «Johnsons Baby» 300 мл., стоимостью 120 рублей 81 копейка, туалетную воду «Шир Бьюти» женская, 30 мл., стоимостью 1 853 рубля 09 копеек, тушь для ресниц «Meybelline» «Колос Бигшот черный», 95 мл, стоимостью 292 рубля 20 копеек, тональный крем «Healthy Mix», 30 мл., стоимостью 407 рублей 72 копейки, принадлежащие АО «< >», спрятав похищенное в находившуюся при ней сумку. С похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «< >» имущественный ущерб на общую сумму 2673 рубля 82 копейки (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного по адресу: пл. Строителей, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, похитила со стеллажа торгового зала следующие товары: антивозрастной крем «Лора» для лица, туба 30 г., стоимостью 195 рублей 30 копеек, крем «Garnier Молочно-Бежевый GRN BB», стоимостью 221 рубль 33 копейки, тушь для ресниц со сценическим эффектом (супер объем) Artistik Volume Mascara/Cabaret», тон 01, 9 мл., марки VS, стоимостью 148 рублей 44 копейки, крем «Garnier ГСН Секрет совершенства», стоимостью 221 рубль 33 копейки, принадлежащие АО «< >», спрятав похищенное в находившуюся при ней сумку. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «< >» имущественный ущерб на общую сумму 786 рублей 40 копеек (без учета НДС).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Филимонов В.В. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, письменным заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 249).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ст. 158.1 УК РФ как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянным источником дохода не обладает, имеет постоянное место регистрации и жительства, по последнему из которых участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно< >.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие её наказание по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие < > детей< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «< >» А. о взыскании причиненного обществу материального ущерба в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 22 копейки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку исковые требования в указанном размере документально подтверждены и не оспариваются подсудимой

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избрать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «< >» в счет возмещения материального ущерба 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 22 копейки.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова