Приговор № 1-54/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000509-53

Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

28 июля 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.03.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

18.04.2012 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

04.03.2014 этим же судом по ст. ст. 314 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., с ограничением свободы сроком 11 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

21.03.2017 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

31.05.2017 этим же судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Освободившегося 20.09.2017 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 54 дня;

17.05.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 314 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 24.07.2018, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком 54 дней. Освободившего 07.02.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 22.05.2020;

30.06.2020 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 час. 00 мин. 13 мая 2020 года до 00 час. 30 мин. 14 мая 2020 года, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через входную дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене 1000 руб. со вставленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, ценности не представляющей, денежные средства в сумме 200 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, продукты питания: - 1 пачку творога <данные изъяты> весом 200 гр. по цене 49 руб. 70 коп; - 1 банку мяса цыплёнка в собственном соку весом 325 гр. по цене 69 руб. 50 коп.; - колбасу варённую <данные изъяты> весом 200 гр. по цене 47 руб. 60 коп.; - половину банки сметаны <данные изъяты> весом 125 гр. по цене 24 руб. 70 коп.; - 10 яиц по цене 50 руб.; - 5 пачек супа <данные изъяты> овощного с макаронными изделиями на сумму 50 руб.; - 5 котлет рыбных <данные изъяты> на сумму 92 руб.; - 3 сочня с творогом на сумму 78 руб.; 1 банку малинового варенья ёмк. 0.25 л. на сумму 45 руб., а всего на общую сумму 1706 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевшая Потерпевший №1 (заявление л.д. 154) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. Он по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим. По месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 04.03.2014 он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО1 вновь осуждается за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения – хищение денежных средств, потраченных на спиртное, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая размер и значимость похищенного для потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений, а также без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 706 руб. 50 коп. (л.д. 145).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшей причинён имущественный вред в сумме 1706 руб. 50 коп.

Досудебного производства потерпевшей возмещён ущерб в размере 1000 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 706 руб. 50 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств – телефона, сим-карты, кошелька разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 314 ч. 1 УК РФ по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.06.2020, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания ФИО1 наказания с 30 июня 2020 по 27 июля 2020 года, включительно, по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2020 года засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 706 (семьсот шесть) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства – телефон, сим-карту, кошелёк оставить у Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов